logo

Карапетян Сероб Норикович

Дело 5-86/2011

В отношении Карапетяна С.Н. рассматривалось судебное дело № 5-86/2011 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Блиновой А.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карапетяном С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-86/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2011
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Чеховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
+Блинова Алла Геннадьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.03.2011
Стороны по делу
Карапетян Сероб Норикович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в форме административного расследования,

в отношении Карапетяна С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.

<адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, водитель Карапетян С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>

<данные изъяты> гос.номер №, совершая движение задним ходом, произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ФИО4, повредив бампер <данные изъяты>, и оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

В судебное заседание Карапетян С.Н. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карапетяна С.Н.

Выслушав потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения Карапетяном С.Н. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Карапетян С.Н., управляя автомашиной Мерседес Бенц, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> и с места происшествия скрылся; схемо...

Показать ещё

...й ДТП;

- объяснением свидетеля ФИО2, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 находились около <адрес>. Они увидели, что автомашина <данные изъяты> стала совершать разворот, сдавать назад и въехала в припаркованную машину <данные изъяты>. Хозяин <данные изъяты> вышел, посмотрел на повреждения, и уехал. Он записал номер <данные изъяты> и свой номер телефона и положил записку под дворник на лобовом стекле <данные изъяты>;

- свидетель ФИО3 дал аналогичные объяснения;

- объяснением правонарушителя Карапетяна С.Н., который показал, что не заметил и случайно ударил машину <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО4 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомашину около <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил машину с поврежденным бампером и запиской. Он позвонил по телефону,

и свидетель по имени <данные изъяты>, рассказал ему, что случилось. Рассказ <данные изъяты> соответствует тому, что записано в объяснении свидетеля.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительств РФ от 23.10.1993 года, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно оставить ( не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия Карапетяна С.Н. суд квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, так как оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, будучи причастным к нему.

Суд считает необходимым уточнить время совершения правонарушения: в протоколе об административном правонарушении указано ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует показаниям очевидцев.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности Карапетяна С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Карапетяну С.Н. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, административное наказание

в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.

Свернуть
Прочие