Карапыш Александр Михайлович

КОПИЯ

Дело № 5-94/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2022 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Карапыша Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-39 часов Карапыш А.М. в нарушение требований ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и пп 1 п.5, пп 5 п. 9 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте – в ТЦ «Виктория» на пл. Калинина, 28 в <адрес>, без средства индивидуальной защиты (лицевой маски).

В судебное заседание Карапыш А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Карапыша А.М. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо, вмененного административного правонарушения; письменными объяснениями Карапыша А.М.; фотоматериалом и рапортами сотрудников полиции по выявленному факту административного прав...

...онарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп 1 п.5 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года № 134 (в редакции постановления от 10.11.2021 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

В силу пп 5 п.9 вышеуказанного постановления Правительства Калининградской области граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Карапыша А.М. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Карапыша А.М., является совершение правонарушения впервые, наличие прививки против новой коронавирусной инфекции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Карапыша А.М., не имеется.

Сроки давности привлечения Карапыша А.М. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карапыша Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Вольтер Г.В.

Дело № 2-4639/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Сафроновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Карапышу А.М. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что за ответчиком в налоговом периоде 2013 календарного года были зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, регистрационный номер № и квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанностей по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц – пени в размере <данные изъяты> рубля. В адрес ответчика направлено уведомление, а затем требование налогового органа об уплате транспортного налога и пени, а также пени по налогу на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность в установленный срок ответчиком не погашена. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит суд взыскать с ответчика транспортный налог в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере ...

...<данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Карапыш А.М. в суд не явился, представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357 - 358 НК РФ, ст. 3 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями, представленными по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, за ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН <данные изъяты>

Соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорный налоговый период ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Порядок исчисления налога определен ст.ст. 359, 361, 362 НК РФ, ст.ст. 4, 6, <адрес> «О транспортном налоге», в котором определены налоговая база и налоговые ставки. <данные изъяты>налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога физическими лицами за налоговый период 2013 года производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Кроме того, в собственности ответчика в налоговом периоде 2013 года находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>30.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что объектами налогообложения признается квартира.

Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2013 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым реестром.

Затем выставлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по месту его регистрации заказным письмом, что также подтверждено почтовым реестром.

Требование налогового органа ответчиком исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога.

На сумму задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по его уплате, налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> рубля соответственно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> рубля.

Расчет налогов и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Карапышу А.М. о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Карапыша А.М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере в размере <данные изъяты> рубля, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карапыша А.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2015 года.

Судья: