Карась Галина Геннадьевна

Дело № 2-393/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Косенко А.В.

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карась Г.Г. к КОУ Омской области «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Карась Г.Г. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к КОУ Омской области «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» (далее по тексту - ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование поданного иска истец указала, что ***2014 года приказом директора названного образовательного учреждения № от ***2014 она была уволена с занимаемой должности учителя по основаниям ст. 81 п. 2 ТК РФ - сокращение штатной численности работников организации. Считала, что при ее увольнении работодателем был нарушен порядок, установленный трудовым законодательством, а именно: им в нарушение ст. 179 ТК РФ не было учтено преимущественное оставление ее на работе перед другими работниками (...). Кроме того ответчик не предложил ей занять свободные вакантные должности с понижением, которые на момент ее увольнения имелись. Поэтому просила суд признать ее увольнение незаконны...

...м, восстановить ее на работе, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. и понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Истец Карась Г.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, в нем изложенные. Дополнительно суду пояснила, что ответчик должен был сократить не ее, а учителя ... С.Л.Н., которая осталась работать, поскольку ..., что при решении вопроса о сокращении ответчиком не было учтено. Она не оспаривает тот факт, что была надлежащим образом, за два месяца, уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении по сокращению штатной численности работников. Она вместе с остальными работниками, подлежащими сокращению, в начале ... 2014 года была предупреждена сотрудником отдела кадров школы о необходимости зайти в отдел кадров ***2014, утром, для ознакомления с приказом об увольнении, получения обходного листа и трудовой книжки с соответствующей записью об увольнении, которая будет внесена именно ***2014. В этот день, в 10 часов, она пошла на прием к врачу ... ЦРБ, около 15 часов была определена в больничный стационар на лечение, проходила лечение с ***2014 по ***2014. Руководство, отдел кадров школы в известность о своей временной нетрудоспособности не ставила, потому что у нее с утра ***2014 разрядился мобильный телефон. ***2014 она отдала листок нетрудоспособности в бухгалтерию образовательного учреждения, с приказом об увольнении знакомиться и получать на руки свою трудовую книжку в отделе кадров не стала, поскольку собиралась обжаловать принятое ответчиком решение. Она также пояснила, что членом профсоюзного комитета организации ответчика не является. Наложенные на нее ответчиком два дисциплинарных взыскания она не оспаривала.

Представитель истца - адвокат Ерохин Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы в нем, изложенные.

Представитель ответчика - Яльницкий Н.И. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. В обоснование своего отношения к поданному иску суду пояснил, что истец была уволена в соответствии с требованиями трудового законодательства. При принятии такого решения ответчиком была соблюдена уведомительная процедура всех работников о предстоящем сокращении, данное сокращение производилось также с учетом мнения профсоюзного органа образовательного учреждения, учитывались: образовательный уровень, квалификация, деловые качества, производительность труда работников и соблюдение ими трудовой дисциплины. При сокращении штатной численности образовательное учреждение не располагало вакантными должностями.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Сургутсковой С.И. об отказе в восстановлении истца на работе, изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из норм статей 77, 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора была принята на работу в должности учителя ... в Южную вспомогательную школу-интернат (впоследствии реорганизованная КОУ Омской области «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида»). С ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности учителя ....

Из приказа № от ***2014 «О сокращении штата работников школы-интерната» следует, что в связи с сокращением групп обучающихся, работодателем (с одобрения профсоюзного органа), принято решение об исключении из штатного расписания следующих должностей: учителей - 10,27 ставки; воспитателей - 7.1 ставки; техперсонала - 8 ставок; прочих педагогических работников - 4 ставки. Изменения штатного расписания вступили в силу ***2014. Указанный приказ был принят работодателем с учетом поданного ранее обращения в профсоюзный комитет КОУ Омской области «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, и мотивированного мнения комитета по данному вопросу, что достоверно подтверждается соответствующим протоколом заседания профсоюзного комитета от ***2014, причем на данном заседании интересы не членов профсоюзного комитета представляла С.К.К. по назначению работодателя.

Штатным расписанием КОУ Омской области «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» на ***2013 следует, что всего в образовательном учреждении было предусмотрено 90,77 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда в ... руб., в том числе педагогических работников 40,77 единиц: инструктор по труду - 1; музыкальный руководитель - 1; педагог-психолог - 1; соц.педагог - 2; учитель - 19,87; воспитатель - 16,40. Тарификационная нагрузка учителей образовательного учреждения на 2013-2014 учебный год составляла 358 часов.

Штатным расписанием КОУ Омской области «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» на ***2014 следует, что всего в образовательном учреждении было предусмотрено 73,45 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда в ... руб., в том числе педагогических работников 29,45 единиц: педагог-психолог - 1; соц.педагог - 1,5; учитель - 12,99; воспитатель - 13,96. Тарификационная нагрузка учителей образовательного учреждения на 2014-2015 учебный год составляет 234 часа. Согласно представленной справке, численность обучающихся детей в образовательном учреждении уменьшилась с 59 человек до 46 человек, начальные классы в настоящее время отсутствуют.

Анализируя совокупность изложенных письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что указанное решение о сокращении штатной численности работников было принято работодателем в соответствии с его компетенцией, установленной положениями Устава КОУ Омской области «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида», согласно которому деятельностью данного образовательного учреждения руководит директор на принципах единоначалия. Директор осуществляет права и обязанности работодателя в отношении работников образовательного учреждения, в том числе педагогов и воспитателей. К полномочиям директора отнесено утверждение в соответствии со структурой и в пределах выделенных бюджетных ассигнований штатного расписания образовательного учреждения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 236-О-О, от 15.07.2008 № 413-О-О и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала); принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников является исключительной прерогативой работодателя. В этой связи, проверка правильности (целесообразности) принятия таких решений работодателя с точки зрения эффективного расходования материальных средств и ресурсов и рационального распределения обязанностей между работниками, равно как установление идентичности функций различных структурных подразделений и должностей работодателя в компетенцию суда при разрешении данного трудового спора между работником и работодателем не входит.

***2014 ответчик Карась Г.Г. была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с предстоящим сокращением штатной численности работников. Согласно приказу ответчика № от ***2014, Карась Г.Г. ***2014 была уволена в связи с сокращением штата работников, п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Суд считает, что решение ответчика об увольнении истца в связи с сокращением штатной численности работников принято работодателем в соответствии с требованиями норм трудового законодательства РФ, в том числе с учетом соблюдения требований ст. 179 ТК РФ, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела письменные доказательства: характеризующий материал на истца и остальных педагогических работников, приказы о наложении дисциплинарных взысканий на истца в течение 2014 года. А доводы истца о том, что она имеет преимущественное право оставления на работе перед педагогом ... С.Л.Н.., не имеющей ..., суд считает несостоятельными, поскольку само по себе наличие определенного уровня образования работника не может предоставлять ему преимущественное право оставления на работе при сокращении штата, должны учитываться при этом деловые качества работника, производительность труда, наличие дисциплинарных взысканий и поощрений, квалификация работника и его опыт работы и т.п. Указанные обстоятельства были полностью учтены ответчиком при принятии оспариваемого решения, кроме того за оставление С.Л.Н. в штате работников образовательного учреждения высказался профсоюзный комитет. На момент увольнения истца у ответчика вакантных должностей не имелось, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штатной численности работников образовательного учреждения проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, следовательно, требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также при разрешении трудового спора между сторонами суд считает необходимым дать правовую оценку юридически значимому обстоятельству по делу - увольнение ответчиком истца в период его нетрудоспособности. Так из материалов дела следует, что истец находилась на стационарном лечении в ... ЦРБ с ***2014 по ***2014 (листок нетрудоспособности № от ***2014 и медицинская карта стационарного больного), истец была уволена ***2014. При разбирательстве дела судом установлено, что истец инспектором отдела кадров школы была уведомлена заранее о необходимости ***2014 ознакомления с приказом об увольнении, получении обходного листа и трудовой книжки на руки, однако истец в обозначенный день на работу не явилась, не уведомляя работодателя, она ***2014, в 10 часов, была на приеме у врача ... ЦРБ, а далее в 14 час. 20 мин. была госпитализирована на стационарное лечение в ... отделение больницы. О своей нетрудоспособности истец не уведомила работодателя своевременно, принесла закрытый листок нетрудоспособности только ***2014, хотя имела реальную возможность и должна была это сделать надлежащим образом. Указанные выводы суда достоверно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу (докладной запиской от ***2014, актом № от ***2014), пояснениями самого истца и свидетелей Б.Н.В. и М.В.В. Оснований не доверять пояснениям названных свидетелей, судом при разбирательстве дела не установлено. Поэтому в сложившейся ситуации ***2014 ответчик, не располагавший сведениями о наступившей нетрудоспособности истца, действовал в части вынесения приказа об увольнении и внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца добросовестно, а истец, сокрыв от него факт своей наступившей нетрудоспособности, тем самым действовал недобросовестно. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях истца факт злоупотребления своим правом и приходит к мнению о том, что в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (истца).

Учитывая то обстоятельство, что сторона истца по ходу судебного разбирательства данного гражданского дела не просила суд изменить дату ***2014 увольнения в период временной нетрудоспособности истца, дату увольнения ***2014 и взыскать с работодателя оплату по листку нетрудоспособности, суд считает необходимым разъяснить стороне истца о том, что она не лишена права на обращение в суд с такими требованиями путем подачи соответствующего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Карась Г.Г. к КОУ Омской области «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко