Карасев Александра Иванович

Дело № 12-581/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 6 октября 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), руководитель <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась с жалобой, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что юридическое лицо <данные изъяты> фактически отсутствует по адресу, заявленному как юридический. Ввиду данного обстоятельства Инспекцией было вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 не выполнил предписания должностного лица, мер к устранению не принял, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и мер, принятых к исполнению, не обращался. Считает, что ФИО1 допустил грубое нарушение законодательства и должен быть привлечен к административной ответств...

...енности в виде дисквалификации. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес налогоплательщика <данные изъяты> было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в части отсутствия по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, как место нахождения организации: <адрес> Однако руководитель <данные изъяты> не выполнил в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Статья 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговым органа предоставлено право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

Факт совершения и виновность руководителя <данные изъяты> -ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях руководителя <данные изъяты> - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судья не может согласиться с доводами заявителя об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что наказание виновному лицу должно быть назначено в виде дисквалификации.

При назначении наказания ФИО1, мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе то, что правонарушение совершено впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, в соответствии с санкцией данной статьи.

При назначении административного наказания ФИО1, мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену мирового судьи, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении руководителя <данные изъяты> - ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Е. Овечкина