Карасева Алиса Алексеевна

УИД 50RS0031-01-2024-007891-45

№ 2-9110/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 09 сентября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в координатах, указанных в таблице заключения кадастрового инженера ООО «Содружество ОД» от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения кадастровых работ по определению фактических границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ФИО6 является единственным наследником спорного имущества по завещанию ФИО2

На момент смерти ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на земельный участок площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, однако в с...

...вязи с тем, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРН, свидетельство на спорное наследственное имущество ей выдано не было.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя, который исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица нотариус Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. четвертый пункта 11 названного выше Постановления).

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является - признание права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ № Отделом № 2 Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшей по адресу: АДРЕС

Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, на имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО6, зарегистрированная по месту жительства по адресу: АДРЕС

Сведений об отмене или изменении вышеуказанного завещания не имеется.

ФИО2 на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО6 о разделе дома и земельного участка, в собственность выделен земельный участок площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО6 в установленный законом срок обратилась к нотариусу Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при анализе правоустанавливающих документов нотариусом было установлено, что исходя из предоставленных документов, невозможно установить факт постановки земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС на кадастровый учет, и регистрации права собственности на имя наследодателя.

При жизни ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС в установленном законом порядке не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, в связи с чем, нотариус не смог выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС порядке наследования на имя ФИО6

Из заключения кадастрового инженера ООО «Содружество ОД» от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения кадастровых работ по определению фактических границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС следует, что при проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 166 кв.м.; сопоставлены сведения о фактических координатах характерных точек границ со сведениями в отношении смежных земельных участков, содержащимися в ЕГРН; составлен чертеж границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО6 является единственным наследником по завещанию, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

В п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает установленным, что на день смерти ФИО2 на праве собственности принадлежал на земельный участок площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Поскольку истец фактически принял наследство, несет бремя его содержания, иных наследников, принявших наследство, не имеется, как и притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным наследником по завещанию, претендующим на наследственное имущество в виде земельного участка, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо установить местоположение границ спорного земельного участка.

Суд находит возможным установить границы спорного земельного участка согласно координатам, указанным в таблице заключения кадастрового инженера ООО «Содружество ОД» от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения кадастровых работ по определению фактических границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №), право собственности на земельный участок площадью 166 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024

№ 2а-10780/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Швоян А.А., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Швоян А.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП Швоян А.А. находится исполнительное производство №/22/50026-ИП.

Однако, до настоящего времени, административным ответчиком судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Швоян А.А. не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что его права и законные интересы как взыскателя в рамках указанного исполнительного документа нарушены административными ответчик...

...ами.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП – Швоян А.А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Швоян А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Швоян А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Карасева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 25.08.2022 г. в Одинцовский РОСП был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № №/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Карасевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

21.11.2022 г. судебным приставом исполнителем Швоян А.А. возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП.

Однако, до настоящего времени административным ответчиком СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Швоян А.А. не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, суд признает заявленные административные требования АО «ОТП Банк» подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать незаконным бездействие СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Швоян А.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника запериод с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Швоян А.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП – Швоян А.А., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.11.2022 г. по 25.07.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Швоян А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Москвин К.А.