Карашел Светлана Николаевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Решетка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Карашел С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Карашел С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 25,90% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил своевременно и в полном объеме.

Между тем ответчица условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом. Платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с тем, что ответчица систематически нарушает график погашения задолженности, истец направил ей требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 18.08.2013г., которое исполнено не было. По состоянию на 19.08.2013г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 107914,30 рублей, в том числе – задолженность по кредиту 94800,23 рублей, задолженность по уплате процентов 13114,07 рублей. Указанную задолженность, а также суде...

...бные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3358,29 рублей, истец просит взыскать с ответчицы Карашел С.Н.

В судебное заседание истец ОАО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Карашел С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.33). Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчицы судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ОАО «<данные изъяты>» и ответчицей Карашел С.Н. был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 25.90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д. 11-14).

Указанная сумма была предоставлена ответчице в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвращать сумму кредита частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако ответчицей условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. Судом установлено, что по состоянию на 19.08.2013г. у ответчицы Карашел С.Н. образовалась задолженность перед ОАО «<данные изъяты>», в общей сумме 107914,30 рублей, из которой: задолженность по кредиту 94800,23 рублей, задолженность по уплате процентов 13114,07 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д.9-10). Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. правильным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника направлялось требование о погашении задолженности кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчицы (л.д.17-18).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что Карашел С.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату денежных средств и уплате процентов, вследствие чего у Банка возникло право на досрочное взыскание задолженности по данному кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ОАО «<данные изъяты>» иска о взыскании с ответчицы кредитной задолженности, и полагает исковые требования удовлетворить.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из­держек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3358,29 рублей, что подтверждается платежным поручением №2 от 20.08.2013г. (л.д.8).

Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения основного иска ОАО «<данные изъяты>», суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Карашел С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Карашел С.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 107 914 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3358 рублей 29 копеек, а всего в сумме 111 272 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2013 года.

Судья: И.Н. Прокопенко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Каврасько Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр денежной помощи» к Карашел С.Н. о взыскании денежной суммы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр денежной помощи» обратилось в суд с иском к Карашел С.Н. о взыскании денежной суммы и судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на 13000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (срок пользования займом составляет 35 дней).

Согласно п. 1.2 Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа 13000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 4095 рублей, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). Сумма к взысканию составила 17095 рублей и 361,91 рублей сумма государственной пошлины, 1 000,00 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке указанное постановление суда не обжаловал.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: платеж – ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3695,30 рублей; платеж – ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4218,79 рублей; платеж – ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5062,7...

...7 рублей; платеж – ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2955,17 рублей, платеж- ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2524,88 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений.

Произведя подсчет, истец указал, что проценты по договору составили 53031,42 рублей, пеня- 8067,16 рублей и штраф – 3419 рублей, итого общая сумма, подлежащая взысканию, составила 64517,58 рублей.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 64517,58 рублей, государственную пошлину- 2135,53 рублей, расходы по оказанию юридической помощи- 3000 рублей, а всего 69653,11 рублей.

Истец ООО «Центр денежной помощи» в назначенное судебное заседание не явился, его представитель в направленном в суд заявлении просит рассмотреть иск без его участия. В связи с чем, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Карашел С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.27). Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения каких-либо возражений не высказал.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центр денежной помощи» и Карашел С.Н. заключен договор займа на сумму 13000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком пользования займом по договору- 35 дней (л.д.7).

В виду неисполнения Карашел С.Н. своих обязательств по договору займа, ООО «Центр денежной помощи» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана с Карашел С.Н. задолженность по договору займа в размере 17095 рублей, государственная пошлина в размере 361,91 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей (л.д.8).

Сумма, взысканная по судебному приказу получена истцом в следующие сроки: платеж – ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3695,30 рублей; платеж – ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4218,79 рублей; платеж – ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5062,77 рублей; платеж – ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2955,17 рублей, платеж- ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2524,88 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.13-17).

Согласно п.1.2 договора займа компенсация за пользование займом составляет 0,9 процентов от суммы займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день возврата (включительно).

Пунктом 2.4 договора установлено, что при возврате части долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок, определенный договором, во вторую очередь - суммы займа по договору, в третью очередь проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа, в четвертую очередь -начисленные за просрочку пени, после чего -оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму штрафа.

При наличии у Займодавца издержек, связанных с получением сумм по договору (госпошлина, расходы на оплату юридических услуг и иные), указанные издержки гасятся в первую очередь (вне очереди).

В соответствии с п.п.4.1-4.2 договора, в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа и (или) компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладываются штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20 процентов от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно настоящего договора.

За просрочку возврата сумму займа и (или) компенсации по нему начисляется пеня в размере 1 процента от сумы задолженности за каждый просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата Займодавца (включительно).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты по договору составили 53031,42 рублей, пеня- 8067,16 рублей и штраф – 3419 рублей, итого общая сумма, подлежащая взысканию, составила 64517,58 рублей (л.д.4-5).

Проверив расчет процентов, суд считает, что данный расчет процентов правильный, ошибок в математических расчетах он не содержит. Иного расчета суду представлено не было.

При этом суд полагает, что указанные суммы, по сути, являются штрафными санкциями. Вместе с тем, поскольку иного расчета, доводов суду относительно указанных в иске сумм ответной стороной не представлено, то суд исходит из тех сумм, которые указаны в расчете.

Таким образом, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, ООО «Центр денежной помощи» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 2135,53 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), за юридические услуги- 3000 рублей (л.д. 11-12).

Учитывая, что имеются основания для удовлетворения основных заявленных исковых требований ООО «Центр денежной помощи» в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карашел С.Н. в пользу ООО «Центр денежной помощи» денежную сумму в размере 64517,58 рублей, государственную пошлину- 2135,53 рублей, расходы по оказанию юридической помощи- 3000 рублей, а всего в размере 69653,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявления в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2014 года.

Судья: И.Н. Гросс