Карасёв Виктор Анатольевич

Дело № 2-610/2023

УИД 41RS0002-01-2023-000349-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,

с участием:

представителя истца Самариной Н.Г.,

представителя третьего лица Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасёва Виктора Анатольевича к Лазебник Ирине Борисовне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Карасёв В.А. обратился в суд с иском к Лазебник И.Б. о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле 2002 года он обратился к председателю СНТ «Сероглазка» с заявлением о предоставлении ему земельного участка, по рассмотрении которого на собрании членов СНТ было принято решение о предоставлении ему земельного участка № 296, так как данным участком никто не занимался, членские взносы не оплачивал, собственник самостоятельно отказался от участка. Право собственности истца на данный земельный участок оформлено не было. При уточнении границ спорного земельного участка выяснилось, что участок на основании постановления Администрации Елизовского района до настоящего времени числится за Лазебник И.Б. При обращении в Управление Росреестра по Камчатскому краю ему было разъяснено, что признать право собственности на спорный земельный участок он может в судебном порядке. Он открыто, добросовестно, непрерывно и как своим собственным владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания. С момента получения в свое владение земельного уч...

...астка по настоящее время он обрабатывает и использует в своих целях землю на нем, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество, он не знает, поэтому полагает возможным признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Карасёв В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца Самарина Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что в постановлении изначально номер спорного участка, предоставленного Лазебник И.Б., значился как 310, в дальнейшем номер земельного участка был изменен на 296, именно в отношении земельного участка № 296 Управлением Росрееста по Камчатскому краю и были предоставлены сведения о том, что правообладателем этого земельного участка является Лазебник И.Б. Карасёв В.А. использует спорный земельный участок с 2002 года, высаживая на нем картофель. В данном СНТ у Карасёва В.А. имеется собственный земельный участок, поэтому он оплачивает членские взносы сразу за два участка. За прошедшее время никаких правопритязаний на спорный земельный участок не было.

Ответчик Лазебник И.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения на иск, в которых указала, что не является собственником спорного земельного участка (л.д. 107).

Представитель третьего лица СНТ «Сероглазка» Колесникова Е.С. заявленные требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что с 2004 года является членом СНТ «Сероглазка», в 2019 году была избрана председателем правления. Знает истца, как члена СНТ, у которого в собственности земельный участок № 284. Кроме того Карасёв В.А. обращался в правление о предоставлении ему земельного участка № 296, который был заброшен. Спорный земельный участок Карасёв В.А. стал использовать под посадку картофеля, оплачивает за него членские взносы. В перечне ранее учтенных земельных участков СНТ «Сероглазка» земельный участок № 296, площадью 600 кв. м числится за Лазебник И.Б., которую она никогда не видела. Никаких требований относительно земельного участка № 296 никто за прошедшее время не предъявлял.

Третьи лица – Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в суд не направили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Елизовского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила мнение на иск (л.д. 35-36).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании постановления главы Администрации Елизовского района от 24 сентября 1993 года № 1167 «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Сероглазка» колхоза им. В.И. Ленина и его членам в собственность» ответчику Лазебник И.Б. в СНТ «Сероглазка» Елизовского района был предоставлен земельный участок под номером 310 (л.д. 10).

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, предоставленному на основании постановления Администрации Елизовского района № 1167 от 24 сентября 1993 года в собственность ответчику Лазебник И.Б., земельному участку площадью 600 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен номер 296.

Данные сведения подтверждаются подготовленной Елизовским филиалом КГКУ «МФК Камчатского края» выпиской из ЕГРН от 10 января 2023 года, из которой следует, что Лазебник И.Б. является правообладателем земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> которому присвоен номер 296.

Из материалов дела установлено и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, что в 2003 году при обращении Карасёва В.А. к председателю СНТ «Сероглазка» ему был предоставлен в собственность указанный земельный участок. При этом установлено, что Лазебник И.Б. спорным земельным участком не пользовалась, членские взносы не платила, из членов СНТ «Сероглазка» исключена.

По предоставлению Карасёву В.А. спорного земельного участка он был принят в члены СНТ «Сероглазка» и с указанного времени владеет земельным участком № 296 с кадастровым номером №, расположенным в границах кадастрового квартала № по адресу (относительно ориентира, расположенного за пределами участка): <адрес>».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, что следует из уведомления Управления Росреестра по Камчатскому краю от 17 февраля 2023 года об отсутствии испрашиваемых сведений о зарегистрированных на спорный земельный участок правах лиц (л.д. 57).

С момента предоставления Карасёву В.А. спорного земельного участка и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания. С начала владения спорным земельным участком по настоящее время ответчик своих прав на земельный участок не предъявлял, что также следует из представленных суду письменных пояснений ответчика, иные лица правопритязаний на участок не заявляли.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем третьего лица – председателем СНТ «Сероглазка» Колесниковой Е.С. В материалах дела также имеется справка председателя СНТ «Сероглазка», в соответствии с которой с 2003 года Карасёв В.А. имеет в СНТ «Сероглазка» в пользовании земельный участок № 296, задолженности по уплате членских взносов не имеет. Земельный участок № 296 был предоставлен на основании личного заявления Карасёва В.А. от 1 июня 2003 года. Лазебник И.Б. была исключена из членов СНТ «Сероглазка» за неиспользование земельных участков, а также за неуплату членских взносов на общем собрании членов СНТ в 2002 году (л.д. 13).

Факт добросовестного владения истцом земельным участком кроме изложенного подтверждается также представленной суду членской книжкой, копия которой приобщена к материалам дела, согласно которой истец ежегодно производит уплату членских взносов (л.д. 12).

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2003 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным жилым помещением никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Карасёвым Виктором Анатольевичем права собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Сероглазка».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Карасёва Виктора Анатольевича к Лазебник Ирине Борисовне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Карасёвым Виктором Анатольевичем право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.