Каратеев Андрей Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОГО ВОЕННОГО СУДА

№ 88-146/2021-88-2740/2020

26 января 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-38/2020 по кассационной жалобе представителя истца Семушева М.А. на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2020 г. по иску федерального государственного казенного учреждения «Главный клинический военный госпиталь» (далее – Госпиталь) к <звание> Криворучко Ивану Владимировичу и <звание> Левому Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., доводы кассационной жалобы, содержание судебных актов, принятых по делу, объяснения представителя ответчиков Плетненева В.Ю., просившего отказать в удовлетворении жалобы,

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска Госпиталя к Криворучко и Левому о привлечении к полной материальной ответственнов долевом порядке и взыскании с них денежных средств по <данные изъяты>. с каждого.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2020 г., представители истца просят отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение, не указывая, какое имен...

...но.

Указывают, что заключенный Госпиталем с ООО Управление-2 «<данные изъяты>» государственный контракт в связи с невыполнением подрядчиком обязательств по контракту был в одностороннем порядке расторгнут Госпиталем, представителем которого являлся Криворучко. Криворучко, как представитель заказчика, а Левый, как ответственный за исполнение контракта, не выполняли надлежащим образом свои обязанности по контролю за исполнением этого контракта, не привлекли экспертов для оценки выполненных подрядчиком работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в судебных актах которых им дана надлежащая оценка, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно установленным судами обстоятельствам, 9 августа 2018 г. между Госпиталем и ООО Управление-2 «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Криворучко от имени заказчика на основании доверенности. Также установлено, что ответчики организовали контроль за исполнением условий контракта подрядчиком, систематически фиксировали допускаемые им нарушения при выполнении работ, а также проводили претензионную работу. Они неоднократно информировали начальника Госпиталя о ходе выполнения работ.

25 декабря 2018 г. Криворучко оформил отказ от исполнения обязательств по контракту в одностороннем порядке заказчиком услуг.

14 февраля 2019 г. в адрес заказчика поступили акты выполненных работ (<данные изъяты>), подготовленные подрядчиком, для их оплаты, на что 14 марта того же года заказчик отказался подписать акты выполненных работ.

Решением арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2019 г. с Госпиталя в пользу ООО Управление-2 «<данные изъяты>» взысканы денежные средства по Контракту в размере <данные изъяты>. и неустойка в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., поскольку судом установлено, что подрядчиком выполнены работы, которые имеют для Госпиталя потребительскую ценность, а их стоимость составляет <данные изъяты>. Общая сумма взысканных денежных средств вместе с неустойкой в размере <данные изъяты>. составила <данные изъяты>.

С учётом приведенных данных суды обеих инстанций, обоснованно не усмотрев наличия прямой причинной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба и верно применив положения ст. 2, 3, 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», правильно указали, что основания для привлечения Криворучко и Левого к гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, приняв при этом к сведению и то обстоятельство, что расторжение контракта было произведено не по личной инициативе Криворучко. Из материалов дела усматривается наличие устного приказа начальника Госпиталя. При этом в судебных постановлениях приведены мотивы необоснованности требований к Криворучко и Левому также и в части, касающейся взыскания неустойки.

Поэтому доводы автора кассационной жалобы, которые по существу направлены на переоценку доказательств, несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований к отмене или изменения решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда, в том числе безусловных, согласно нормативным положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2020 г. по иску федерального государственного казенного учреждения «Главный клинический военный госпиталь» к Криворучко Ивану Владимировичу и Левому Андрею Сергеевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Семушева М.А. – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (§ 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 26 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов