Каратеева Галина Владимировна

Дело № 2а-5472/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007013-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО6 к УФССП России по Забайкальскому краю, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю направлялись исполнительные документы и заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО6 При возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено в его адрес. Не направление копий процессуальных документов в его адрес как взыскателя, которые он вправе получать, лишает его предусмотренных ст. 50 Федерального закона прав, в том числе своевременно обжаловать постановления суд...

...ебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель, в нарушение статей 30, 64, 100 Федерального закона, не совершил первоочередные исполнительные действия по установлению даты и места рождения должника в рамках исполнительного производства и, как следствие, не приняла всех мер принудительного характера, которые могла принять.

Указанные выше бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным административного ответчика врио старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю в рамках исполнения судебного приказа №, выданный 05.03.2019 г. по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 в размере 4293,64 руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данном; исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в нарушении п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждение исполнительного производства; не направление запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов; не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не был произведен розыск должника или его имущества; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Обязать административного ответчика врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения. В случае если исполнительный документ был направлен ранее взыскателю, обязать предоставить реестр отправки данного исполнительного документа, а если был утрачен, то обязать обратиться за выдачей дубликата в суд.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8

Административный истец – ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились.

От заместителя начальника Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 поступил отзыв по доводам административного истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что на исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Судебного участка № 1 Центрального судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 4293,64 руб. в пользу ИП ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3, ч. 1 ст 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО8 отменено постановление об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, постановление об отмене окончания исполнительного производства направлены взыскателю ИП ФИО6 на электронную почту.

В судебном приказе указан должник ФИО3. Согласно информации ЗАГС, имеется запись акта гражданского состояния, содержащаяся в Едином государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО4. В АИС внесена коррекция по исполнительному производству в части фамилии должника.

Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю должник имеет адрес регистрации <адрес>. По указанному адресу расположена военная часть, № МО РФ, должник по адресу не установлен.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, по указанному в исполнительном документе, с целью установления его места нахождения. Однако, установить должника и его имущество не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации супруга должника ФИО5, <адрес> установить должника и его имущество не представилось возможным.

В рамках исполнительного запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

По данным ПАО Банк Уралсиб, ПАО КБ «Восточный», ПАО МТС-Банк, АО «Райфайзен Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модуль Банк», АО «Альфа банк», ПАО ВТБ, ПАО «Банк 1 раст», ПАО ФК «Открытие», сведения об открытых счетах на имя должника отсутствуют.

По данным ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, ФИЛИАЛ "АТБ" (ПАО) В Г.УЛАН- УДЭ,000 ИКБ «Совкомбанк», АО "Почта Банк", АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, однако, денежные средства на депозитный счет Центрального РОСП №1 г.Читы не поступали.

Направлен запрос в ПФР для получения сведений о трудоустройстве должника, сведения не поступили.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, указанные в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе запрашивались сведения о должнике, его имуществе, осуществлялись выходы по месту жительства. То обстоятельство, что они не привели к результату в виде исполнения исполнительных документов, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес истца в электронном виде. Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что истец, действуя в своих интересах самостоятельно и через представителей, располагал сведениями о наличии исполнительного производства, по которому он является взыскателем.

Законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца, нарушенных предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При этом судом учитывается, что при принятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа при наличии имеющихся данных о должнике могут быть допущены нарушения прав лиц, не являющихся должниками по исполнительному документу, но имеющих частично сходные данные с данными должников по исполнительному документу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.

Судья Маркова О.А.