Каратицкая Ирина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4479/17 по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к Каратицкой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. между АО «Банк Русский Стандарт» и Каратицкой И.А. заключен кредитный договор №.... Во исполнения договорных обязательств дата Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на счет в размере 625374,66 руб. о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности не осуществляется, с момента заключения договора клиентов не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность не возвращена и согласно представленному расчету составляет 781576,45 руб., из них сумма основанного долга в размере 625374,66 руб., проценты по кредиту в размере 109628,63 руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в размере 46573,16 руб. Просят взыскать с Каратицкой Ирины Александровны сумму задолженности по кредитному договору в размере 781576...

...,45 руб., госпошлину в размере 11015,76 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каратицкая И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата. Каратицкая И.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагала заключить с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит.

дата. Каратицкой И.А. открыт лицевой счет№..., на него зачислена сумма кредита в размере 625374,66 руб. под 36 % годовых, на срок 2558 дней.

Согласно графику платежей Каратицкая И.А. должна была вносить ежемесячно до 17 числа платеж в размере 20480 руб. вплоть до 02.2022 г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленный Договор, суд приходит к выводу, что между Каратицкая И.А. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления Ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия Истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1.Условий).

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (разд. 4 Условий). Погашение задолженности осуществляется путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 4.2, 4.3 Условий).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.5. Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) ка.1ендарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика дата. выставлено заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до дата. доказательств исполнения указанного требования Истца суду не представлено.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, сумма задолженности заемщика перед Истцом составляет 781576,45 руб., из них сумма основанного долга в размере 625374,66 руб., проценты по кредиту в размере 109628,63 руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в размере 46573,16 руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком суду не предоставлено.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки до соразмеряемых размеров, считая ее завышенной.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика сумму неоплаченных плат за пропуск платежей в размере 46573,16 руб. – до 10000 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, состоящая из основного долга – 625374,66 руб., сумму неоплаченных процентов за период в размере 109628,63 руб., неустоек в размере 10000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11015,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Каратицкой Ирины Александровны в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору №... в размере 745003,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11015,76 руб., а всего взыскать 756019,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова

УИД 63RS0038-01-2021-007834-54

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5760/2021 по иску Федосовой ЕА к ГСК-292, администрации г.о.Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федосова Е.А. обратилась в суд с иском к ГСК-292 о признании права собственности.

В обоснование своих требований Федосова Е.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж № в ГСК-292, одноэтажный, кирпичный, общей полезной площадью 16,40 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке в границах плана (чертежа), площадью 19 кв.м, по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от 17.12.1997г. отец истца С стал собственником указанного гаража №, площадью 16,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 13,05 кв.м. Земельный участок принадлежал продавцу К на основании свидетельства о праве собственности на землю в пожизненное наследуемое владение №, выданного городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара от 29.04.1994 на основании постановления администрации г.Самары от 25.08.1993 № для гаража № ГСК-292. Свидетельство на землю № осталось в деле нотариальной конторы К После оформлении договора купли-продажи отец истца не обращался в городской комитете по земельным ресурса и землеустройству <адрес> для переоформления свидетельства на землю на его имя. Право собственности на гараж и земельный участок в регистрационной палате не зарегистрированы (после 1998г.). После его смерти в 2015году в наследство вступила мать истца С только на гараж. Постановлением администрации г.Самара о 25.08.1993 № кооперативу № предоставлено в постоянное пользование земельный участок площадью 600кв.м для проведения строительства подземных хозкладовых на 112 мест по <адрес> администрации г.Самара от 25.08.1993 предоставлено администрации Кировского района в постоянное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> и разрешено строительство на нем кооперативного гаража-стоянки для индивидуального транспорта. Постановлением администрации Кировского района г.Самара от 29.07.1993 № создан ГСК, ему присвоен номер №. Постановлением Главы г.Самара № от 30...

....01.1995 утвержден акт Государственной приемочной комиссии. Согласно кадастровому паспорту от 19.05.2021 указанный земельный участок площадью 741 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № Распоряжением администрации Кировского района г.о.Самара № от 14.12.2011 и № от 28.12.2016 ГСК -292 и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок площадью 741 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в частной собственности. Управление Росреестра по Самарской области проводит государственную регистрацию прав общей долевой собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу. Таким образом, на земельный участок распространяется режим общей долевой собственности. Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по расчету долей с учетом мест общего пользования от 07.09.2021 размер доли земельного участка под гаражом истца в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 741 кв.м составляет 12/741 долей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Федосова Е.А. (с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ) просила признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на 12/741 долей (согласно топографическому плану земельного участка под гаражом, изготовленному ООО «<данные изъяты>» от 06.09.2021) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для гаража, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 07.10.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации г.о.Самара, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Истец Федосова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сидорова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ГСК -292 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – администрация г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Каратицкая И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 9, 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 247, 251, 223 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что постановлением администрации г.Самара от 25.08.1993г. № кооперативу № (организованному постановлением администрации Кировского района от 07.04.1993 №) в постоянное пользования предоставлен земельный участок площадью 600кв.м для проведения строительства подземных хозкладовых на 112 мест по <адрес>.

Постановлением администрации г.Самара от 25.08.1993г. № администрации Кировского района предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 600кв.м в <адрес> и разрешено строительство на нем кооперативного гаража-стоянки для индивидуального автотранспорта.

На основании постановления администрации Кировского района г.Самара от 29.12.1993 № создан ГСК №292, расположенный по <адрес>, утвержден список членов ГСК, одним из которых является К

Постановлением главы города Самара от 30.01.1995г. № утвержден акт государственной приемочной комиссии от 29.12.1994г., принявший от ГСК -292 выстроенные филиалом АО <данные изъяты>» строительным управлением № гаражи на 38 автомашин с подземными хозкладовыми по <адрес> со всеми видами инженерных сетей в объеме проекта, и разрешено ГСК -292 выстроенные гаражи ввести в эксплуатацию с постановкой на баланс ГСК -292.

На основании договора купли-продажи от 17.12.1997, удостоверенного нотариусом К, зарегистрированного в реестре за №, К продал С гараж №, площадью 16,4 кв.м, и земельный участок, площадью 13,05кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, находящегося в ведении Самарского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Указанный земельный участок принадлежал продавцу К на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №, выданного 29.04.1994 на основании постановления администрации г.Самара от 25.08.1993г. № для гаража № ГСК-292.

Распоряжением заместителя главы администрации Кировского района г.о.Самара от 14.12.2011 № ГСК №292 присвоен адрес: <адрес>.

Распоряжением администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара от 28.12.2016 № земельному участку площадью 741 кв.м с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Самара В от 23.10.2015, по реестру №, свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом г.Самара В от 23.10.2015, по реестру №, после смерти супруга С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, С является собственником нежилого здания – гаража №, площадью 16,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса З от 17.11.2021 после смерти С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками по закону, принявшим наследство является дочь Федосова Е.А., других заявлений не поступало, наследственное имущество состоит недвижимого имущества по адресу: <адрес>, денежных средств в ПАО Сбербанк, ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2021, удостоверенному нотариусом З, после смерти С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Федосова Е.А.вступила в права наследования на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 16,4 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.08.2021, от 06.10.2021.

Согласно справке ГСК №292 от 26.08.2021 № Федосова Е.А. является членом ГСК №292, ей принадлежит на праве собственности гараж №, по адресу: <адрес>, паевой взнос выплачен полностью 25.08.1993.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.09.2021 по состоянию на 22.01.2013 доля Федосовой Е.А. в праве собственности на нежилое помещение (блок гаражей, хоз.кладовые) с учетом доли в местах общего пользования по адресу: <адрес> составляет 19091/1219700.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.09.2021 доля Федосовой Е.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 12/741.

Из топографического плана земельного участка по адресу: <адрес> от 06.09.2021 следует, что принадлежащий истца на праве собственности гараж находится в границах земельного участка площадью 740,9кв.м, отведенного ГСК № 292 под строительство гаражей с подземными хозкладовыми.

Из сообщения департамента градостроительства г.о.Самара от 07.10.2021 следует, что земельный участок площадью 19 кв.м, по адресу: <адрес> расположен в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3), участок расположен в 3, 4, 5, 6, подзонах приаэродромной территории Безымянка, приаэродромной территории Кряж, охранной зоне транспорта, земельный участок не расположен в границах красных линий.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 06.10.2021, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 19кв.м, по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из заключения ООО «Землеустроительная компания «<данные изъяты>» от 01.11.2021 № следует, что доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес> на местности в натуре не определяется, следовательно пересечений с соседними земельными участками определить не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером № в границах которого расположены помещения - гаражи с долей в праве, состоит на кадастровом учете с уточненными границами, пересечений со смежными землепользователями нет, что подтверждается планом границ ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от 28.10.2021.

Принимая во внимание, что Федосова Е.А. является собственником гаража № площадью 16,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, площадь земельного участка под гаражом истца составляет 19кв.м, что соответствует 12/741 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосовой ЕА к ГСК-292, администрации г.о.Самара о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Федосовой ЕА право собственности на 12/741 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 740,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для гаража, в порядке наследования после смерти С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно топографическому плану земельного участка от 06.09.2021, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021.