Караваев Сергей Яковлевич

№2-61/2024

59RS0018-01-2023-001858-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставлении отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставлении отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что супругу истца ФИО11 было выдано жилье на всех членов семьи - четырехкомнатная квартира общей площадью 81,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Был заключен договор социального найма, по которому ответственным нанимателем являлся ФИО11 Супруг и наниматель умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти договор социального найма не перезаключался. Квитанции по оплате коммунальных услуг преимущественно продолжают поступать на прежнего нанимателя. По истечению времени состав семей изменился, кто-то вступил в брачные отношения, у кого-то родились дети, кто-то утратил право пользования и снялся с регистрационного учета. В настоящее время, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, имеющие право пользования жильем. Все зарегистрированные лица на постоянной основе, больше не являются членами семьи истца, у них нет общего хозяйства. Никто из ответчиков, бывших членов семьи, не оплачивает коммунальные услуги, кроме истца. Она как ответственное лицо, не желающее, чтобы образовывались долги и связанные с ними негативные последствия, несет бремя содержания жилья за всех. Истцу, как пенсионеру, одной нести огромное финансовое бремя по оплате коммунальных услуг, за всех лиц, сохраняющих право пользования жильем, крайне тяжело. Достигнуть соглашения со всеми участниками не представляется возможным. Стороны по отношению друг к другу являются бывшими членами семья, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммуналь...

...ных платежей между сторонами не достигнуто, исходя из действующего законодательства, имеются правовые основания для определения доли каждого сохранившего право пользования спорным помещением, в оплате соответствующих платежей за квартиру площадью 81,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определив доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Уточнив исковые требования, просит суд определить доли в платежах за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес> установив размер платежей ФИО2 – 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли, ФИО3 совместно с ФИО7 – 2/5 доли от сумм начислений. Указать в резолютивной части решения, что настоящее решение является основанием для формирования раздельных платежных документов ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по квартире по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли ФИО2, 1/5 доли ФИО4, 1/5 доли ФИО5, 2/5 доли ФИО3 Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме: 110288,70 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБУ «Управление городского хозяйства и благоустройства ФИО1 городского округа».

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска прекращено производство по делу № в части требований к ответчику ФИО6 об определении доли за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3 доли, а также требования к ФИО6 и ФИО7 о взыскании компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (т.3 л.д.108-109).

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как законный представитель ФИО7, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 городского округа в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо АО «Пермский региональный оператор ТКО» в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований по существу оставили на усмотрение суда, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по которому порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, урегулирован Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641», в том числе Правилами обращения с ТКО предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому, если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном сайте Регионального оператора 19.11.2018. Услуга по обращению с ТКО оказывается в Пермском крае с 01.01.2019. Договор на оказание услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> заключен на основании пункта 8 (17) Правил обращения с ТКО. Начисление платы производится на 3 проживающих. В отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия нанимателей и бывших членов семьи нанимателя жилого помещения в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у АО «ПРО ТКО» не имелось правовых оснований для разделения лицевого счета за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному адресу (л.д. 35-36, том 2).

Третье лицо ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ПАО «Пермэнергосбыт» осуществляет свою деятельность по электроснабжению физических лиц на основании присвоенного, согласно постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края №4 от 30.03.2007 статуса Гарантирующего поставщика на территории Пермского края. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет одну точку учета электрической энергии с индивидуальным прибором учета №. Открыт один лицевой счет №, на ФИО11 Переоформление лицевого счета не производилось, документы о смерти нанимателя в ПАО «Пермэнергосбыт» не предоставлялись. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения на основании одного платежного документа. Направление одного платежного документа не лишает всех потребителей возможности своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и не возлагает на них дополнительных обязательств. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 43-45, том 2).

Третье лицо ООО «МФЦ» в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что предоставление отдельных платежных документов по размеру участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется по распоряжению собственника жилья (л.д. 179, том 2).

Третье лицо АО «Исток», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства (регистрации), ими не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте ФИО1 районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как законного представителя ФИО7, ФИО7о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 и членам его семьи: ФИО2 - жена, ФИО5 - сын, ФИО4 - сын, ФИО3 - сын, ФИО6 - сноха, ФИО7 – внук, ФИО1 Полазненского городского поселения было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (4-комнатная квартира), площадью 81,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>2 (л.д. 32-35, том 1, л.д. 7-8, 11-12,7 том 2).

Из акта приема передачи жилого помещения, находящегося в собственности Полазненского городского поселения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произвела передачу изолированного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 4-комнатной квартиры, общей площадью 81,00 кв.м. (л.д. 36, том 1).

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

По сведениям Отдела ЗАГС Администрации Добрянского городского округа родителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются ФИО2 и ФИО11 Между ФИО6 и ФИО3 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Родителями несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО6 (л.д. 66-68, том 2).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: Муниципальное образование Добрянский городской округ Пермского края (л.д. 98-99, том 2).

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 зарегистрированы по месту жительства по настоящее время, по адресу: <адрес>л.д. 19-27, том 2). ФИО6 снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, том 2).

Материалами дела установлено, что АО «Пермский региональный оператор ТКО», АО «Исток», ПАО «Пермэнергосбыт, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «МФЦ» являются организациями, предоставляющими коммунальные услуги жителям <адрес>.

Согласно ответа на запрос ООО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2 открыт один лицевой счет № на ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт на основании перечня муниципального жилищного фонда в рп.Полазна ФИО1 городского округа, предоставленного в адрес ООО «МФЦ» Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа (л.д. 9-10, том 2).

Из ответа на запрос АО «Исток» следует, что в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>2, открыт один лицевой счет № на ФИО2, начисление за водоснабжение, водоотведение производится по прибору учета (л.д. 14, том 2).

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по адресу: <адрес>2, зарегистрирован лицевой счет № на ФИО2, поставка природного газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд граждан в рамках публичного договора, согласно принятым Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17, том 2).

По информации АО «Пермский региональный оператор ТКО» по адресу: <адрес>2, открыт один лицевой счет № (л.д. 69, том 2).

ФИО2 просит суд определить доли в платежах за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес> установив размер платежей ФИО2 – 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли, ФИО3 совместно с ФИО7 – 2/5 доли от сумм начислений. Указать в резолютивной части решения, что настоящее решение является основанием для формирования раздельных платежных документов ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли ФИО2, 1/5 доли ФИО4, 1/5 доли ФИО5, 2/5 доли ФИО3 Также истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме: 110288,70 рублей.

В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между нанимателем и членами его семьи жилого помещения отсутствует. Истец самостоятельно оплачивала жилищно-коммунальные услуги во избежание образования задолженности. В обоснование требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истец представила оригиналы квитанций и платежных документов (т.1 л.д.40-303), также представлен расчет понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету (т.3 л.д.97-99) истцом оплачено 220577,40 рублей за 6 лиц, зарегистрированных в жилом помещении в спорный период – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 110288,70 рублей. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, подлежащая взысканию сумма сформулирована истцом за вычетом доли истца, долей ответчиков ФИО6, ФИО7, которые несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, к ним претензий по оплате жилищно-коммунальным услуг нет.

За вычетом доли истца, долей ответчиков ФИО6, ФИО7 - по 1/6 доли каждого, истец просит взыскать оставшуюся сумму в размере 110288,70 рублей солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

Как разъяснено в абзаце втором п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Поскольку судом установлено, что соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между нанимателем и членами его семьи жилого помещения не достигнуто, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО7, который является сыном ФИО3, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> коммунальных услуг об определении доли в платежах за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес> и подлежат удовлетворению. Размер платежей следует установить следующим образом: ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 1/5 доли, ФИО5 в размере 1/5 доли, ФИО3 совместно с несовершеннолетним сыном ФИО7 в размере 2/5 доли от суммы начислений.

Также суд полагает возможным указать, что данное решение является основанием для формирования раздельных платежных документов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по квартире по адресу: <адрес>, в размере: ФИО2 - 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли, ФИО3 – 2/5 доли.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу указаний Закона наниматели и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, а также нести затраты на них.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнена истцом, ФИО2 обладает правом регрессного требования к ответчикам, не исполнившим свою обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг в занимаемом ими жилом помещении. Доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, суду не представлено, акты сторонами в установленном порядке не составлялись, суду не представлены. Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлено, как и не представлен контррасчет заявленной суммы.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Предметом рассматриваемого спора является не задолженность нанимателя жилого помещения перед управляющей компанией или ресурсоснабжающей организацией, а денежное обязательство, вытекающее из права должника, исполнившего солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу договора социального найма жилого помещения, регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, члены семьи нанимателя, в том числе, бывшие, сохранившие право пользования жилым помещением и не исполняющие свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, должны возместить ФИО2 расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в равных долях, за вычетом доли, падающей на исполнившего обязанность по оплате истца.

Поскольку истцом оплачено 220577,40 рублей за 6 лиц, зарегистрированных в жилом помещении в спорный период – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 1/6 доли от общей суммы платежей с каждого: с ФИО3 в размере 36762,90 рублей, с ФИО4 в размере 36762,90 рублей, ФИО5 в размере 36762,90 рублей. Оснований для возложения солидарной обязанности ответчиков в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 как законному представителю ФИО7, ФИО7 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставлении отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить частично.

Определить доли в платежах за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, рп.Полазна, <адрес>, установив размер платежей следующим образом: ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 1/5 доли, ФИО5 в размере 1/5 доли, ФИО3 совместно с ФИО7 в размере 2/5 доли от суммы начислений.

Настоящее решение является основанием для формирования раздельных платежных документов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по квартире по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, рп.Полазна, <адрес>, в размере: ФИО2 - 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли, ФИО3 – 2/5 доли.

Взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО3 в размере 36762,90 рублей, с ФИО4 в размере 36762,90 рублей, ФИО5 в размере 36762,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 18.03.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-61/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Дело №2а-1995/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края к Караваеву ФИО3 о взыскании налога.

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме №, пени по транспортному налогу в сумме №. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 является (являлся) собственником транспортного средства: ФИО4, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес налогоплательщика было направлено уведомление на уплату налога, сбора, пени, штрафа на сумму № В установленный законодательством срок налог не уплачен. На основании ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени за неуплату налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ Караваеву С.Я. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму пени в размере № недоимки в сумме №, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму пени в размере №, недоимки в сумме №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму пени в размере №. недоимки в сумме № Данные требования не исполнены.

Дело рассмотрено с применением правил упрощенного (письменн...

...ого) производства.

Судом установлено, что Караваеву С.Я. на праве собственности принадлежит транспортное средствоФИО5, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по г. Добрянке Пермского края в адрес Караваева С.Я. направлено налоговое уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести уплату транспортного налога в сумме №

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что за Караваевым С.Я. числится задолженность по уплате пени на транспортный налог в сумме №, недоимка по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме №, установленный законом срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по г. Добрянке Пермского края предложила числящуюся за ФИО1 задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; также направлено требование № от 03.07.2015г. по уплате пени на транспортный налог в сумме №, недоимка по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме №, установленный законом срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по г. Добрянке Пермского края предложила числящуюся за Караваевым С.Я. задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.., № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пени на транспортный налог в сумме №, недоимка по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме №, установленный законом срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по г. Добрянке Пермского края предложила числящуюся за Караваевым С.Я. задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, предоставленным в материалы дела ИФНС по г. Добрянке по Пермскому краю, на день рассмотрения настоящего административного дела требования налогоплательщиком не исполнены, недоимки и пени по транспортному налогу не уплачены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ, собственники транспортных средств обязаны уплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Из представленных доказательств, следует, что Караваев С.Я. является плательщиком транспортного налога.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в установленный законодательством срок Караваев С.Я. не произвел уплату транспортного налога, в связи с чем образовалась недоимка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлена справка о состоянии расчетов, расчеты задолженности по налогам и пени, расчет пени, справка о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расчет недоимки и пени по транспортному налогу произведен административным истцом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает возможным удовлетворить требования ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края к Караваеву С.Я. в полном объеме, а именно, следует взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме № руб., пени по транспортному налогу в сумме №

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Инспекция ФНС освобождена от уплаты госпошлины, с Караваева С.Я. подлежит взысканию госпошлина в размере № в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции ФНС России по г. Добрянке Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Караваева ФИО6 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края задолженность по уплате транспортного налога в размере №, пени по транспортному налогу в сумме №

Взыскать с Караваева ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в сумме №

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Ю. Дьяченко