Ватрушкин Олег Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 июня 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625470 рублей 99 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578845 рублей 43 копейки, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19221 рубль 58 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1736335 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «ГК Финансовые услуги». Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 1...

...648844 рублей 82 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1625470 рублей 99 копеек: основной долг – 1447096 рублей 63 копейки, проценты 145963 рубля 85 копеек, пени – 32410 рублей 51 копейка. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 578845 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, согласно которому просит прекратить производство по делу в связи с наличием уже вынесенного решения суда по спору между этими же лицами и по тем же основаниям, а также указывает на истечение срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625470 рублей 99 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578845 рублей 43 копейки, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19221 рубль 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Аренда-Сервис», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым постановлено:

«Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Аренда-Сервис».

Взыскать солидарно с ООО «Аренда-Сервис», ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 648 844,62 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 16 444,22 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 8 222,11 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное:

- по договору о залоге движимого имущества №- з01 - холодильная камера №

Установить начальную продажную стоимость 949 148 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов

- по договору о залоге движимого имущества №- з02 - холодильная камера №

Установить начальную продажную стоимость 28 984 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

- по договору о залоге движимого имущества №- з03 - холодильная камера №

Установить начальную продажную стоимость 37 480 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

- по договору о залоге движимого имущества №- з04 - холодильная камера №

Установить начальную продажную стоимость 38 962 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

- по договору о залоге движимого имущества №- з05 - холодильная камера №

Установить начальную продажную стоимость 52 853 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

- по договору о залоге движимого имущества №- з06 - электропарогенератор <данные изъяты> (универсальный).

Установить начальную продажную стоимость 35 993 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

- по договору о залоге движимого имущества №- з07 - льдогенератор №.

Установить начальную продажную стоимость 106 400 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

- по договору о залоге движимого имущества №- з08 - упаковщик ваккумный №

Установить начальную продажную стоимость 15 542 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ГК Финансовые услуги» свои права и обязанности в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «Аренда-Сервис», договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, договорам о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №- з04 от ДД.ММ.ГГГГ, №- з05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ООО «ГК Финансовые услуги» по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Аренда-Сервис», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, аналогичные требования к ФИО1 уже были предметом рассмотрения в суде, и исковые требования были удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, сумма задолженности взыскана. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ООО «ГК Финансовые услуги».

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Поскольку Центральным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Аренда-Сервис», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определение о правопреемстве сторон вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым прекратить производство по указанному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.39, ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий А.В.Сураева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2022 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5525/2022 по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ватрушкину Олегу Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96638,04 рубля, из которой: общая сумма основанного долга 84017,97 рублей; проценты 12620,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099,14 рублей. Всего в размере 99737,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не пре...

...дставил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 22,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 16 числа каждого календарного месяца.

Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика (ст. 428 ГК РФ) к условиям Правил потребительского кредитования и проводилось посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит в Банк ВТБ (ПАО), в котором установлены все существенные условия Кредита.

Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 22,3 % годовых на дату заключения договора. Срок предоставления кредита 60 месяцев.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования). Задолженность ФИО1 по кредитному договору передана цессионарию.

В связи с наличием задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесен, однако определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления должника отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрокредитными организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, составляет 96638,04 рубля, из которой: сумма основного долга – 84017,97 рублей, сумма процентов – 12620,07 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик оспаривая указанный расчет своего контр расчета не предоставил, доказательств возврата суммы долга суду не представил.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитным договорам - задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном к взысканию объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3099,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) к Ватрушкину Олегу Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ватрушкина Олега Александровича в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № 625/1019-0003530 от 15.01.2013 года, образовавшейся за период с 15.01.2013 г. по 08.06.2018 г. согласно расчету истца, составляет 96638,04 рубля, из которой: сумма основного долга – 84017,97 рублей, сумма процентов – 12620,07 рублей.

Взыскать с Ватрушкина Олега Александровича в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099,14 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Центральный районный суд <адрес> составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 200000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "ЭКПРЕРТ ФИНАНС" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Ответчик свои обязанности по указанному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 105759,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3315,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалсяь надлежащим образом, о причинах нея...

...вки не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 200000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,80% годовых.В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить мученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ПАО Банк «ВТБ 24» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 200000 рублей.

Согласно п. 9 Анкеты –заявления на получение кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по договору потребительского кредита.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалы дела не содержат сведений о том, что договор уступки права требования в установленном законом порядке оспорен, а также свидетельствующих о его ничтожности. В связи с этим суд считает правомерным предъявление ООО «СФО Титан» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: - сумма основного долга 94102,74 руб., -сумма процентов в размере 11656,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением заявления ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик возражений на указанный расчет а также своего контр расчета не предоставил, доказательств возврата суммы долга суду не представил.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору - задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном к взысканию объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3315,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество Титан» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 759,72 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3315,20 руб., всего взыскать 109 074,92 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «ГК Финансовые услуги». Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп...

...ейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции до вступления в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баном ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «ГК Финансовые услуги».

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, копией кредитного договора, копией договора уступки прав требования №.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца не представил, размер задолженности не оспорил.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, исполнившим общие кредитные обязательства, началось с момента их наступления согласно условиям договора, вследствие чего суд считает обоснованными требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный ОУФМС по Самаркой области в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

в отсутствии сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2229/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Ватрушкину О.А. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ватрушкину О.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог в размере 1 058 рублей, пеня в размере 8,81 рублей, транспортного налога за 2017 г., пени по транспортному налогу в размере 39,06 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов. Просила признать причины пропуска срока подачи заявления уважительными и восстановить срок на подачи заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Ватрушкин О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просил отказать в удовл...

...етворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области не подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по входящему в предмет настоящего административного иска требованию № по состоянию на 14.02.2018 г. Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области установила Ватрушкину О.А. срок уплаты до 10.04.2018 г., сумма задолженности не превышает 3 000 рублей.

По входящему в предмет настоящего административного иска требованию № по состоянию на 04.02.2019 г. Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области установила Ватрушкину О.А. срок уплаты до 01.04.2019 г., общая сумма задолженности с учетом требования № превысила 3 000 рублей, следовательно, шестимесячный срок подачи заявления о взыскании налога и пеней по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ г

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ватрушкину О.А. налоговой задолженности, составляющей предмет настоящего административного дела, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась 04.10.2019 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области реорганизована путем присоединения к Межрайонная ИФНС №15 по Самарской области.

При таких обстоятельствах, поскольку Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, административным исковым заявлением и не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, суд считает возможным отказать в удовлетворении административного иска.

При этом суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока действующее законодательство связывает с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки.

В материалах дела имеется ходатайство налогового органа к районному суду о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которое, по мнению суда, не содержит доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременным их взысканием, и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Доводы об отсутствии денежных средств в бюджете, для отправки заявления о вынесении судебного приказа, не являются уважительными.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ватрушкина О.А. недоимки по налогу и пени по требованиям №, № налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области к Ватрушкину О.А. о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина