Дмитраченко Александр Анатольевич

Судья Карпов И.А. Дело № 22-1463/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Мусаева М.А. и Королевой Л.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

защитника Гусейновой К.М.,

при секретаре Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д. на приговор Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым

Д., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, имеющий неполное среднее образование, холостой, на иждивении никого не имеющий, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., и окончательно назна...

...чено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление защитника Гусейновой К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Д. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ. в дневное время, в АДРЕС и АДРЕС при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором суда, просит его изменить и снизить размер наказания.

В обоснование доводов своей жалобы указывает, что суд должным образом не учел смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание вины, наличие хронических заболеваний, таких как «<данные изъяты>, положение его семьи, что он проживает с престарелой матерью один, которая нуждается в постоянной поддержке с его стороны. Указывает также, что он является наркозависимым человеком и нуждается в лечении.

В своих возражениях на его апелляционную жалобу государственный обвинитель Д. считает доводы жалобы несостоятельными, назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя Д. на них, а также выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Д. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Д., основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и они по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Не усматривается также оснований для изменения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит, что наказание Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о его личности.

Решая вопрос о назначении наказания Д. суд учел смягчающие вину обстоятельства – полное признание вины, наличие хронических заболеваний, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд не усмотрел отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, т.е. то, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства отрицательно характеризуется, состояние здоровья и сделал правильные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо не учтенных судом смягчающих его наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Наказание ему назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-606/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 29 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1190 Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 29.12.2015г.,

обвиняемого Дмитраченко А.А.,

потерпевшей А.,

при секретаре Акбаровой Н.И.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Дмитраченко А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дмитраченко А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшей А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с обвиняемым Дмитраченко А.А. примирилась, претензий материального характера н...

...е имеет, ущерб возмещен полностью.

Обвиняемый Дмитраченко А.А. также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку претензий А. к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшую, защитника – адвоката Пузанкову Ю.А., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Дмитраченко А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не возражала против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дмитраченко А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Дмитраченко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление о предоставлении кредита – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела

Дело № 1-119/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 24 марта 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 24.03.2016 года,

подсудимого Дмитраченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дмитраченко А.А., <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитраченко А.А. совершил умышленное преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 января 2016 года около 18 часов 00 минут, Дмитраченко А.А., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общим весом не менее 2,30 г. Указанное наркотическое средство Дмитраченко А.А. незаконно хран...

...ил непосредственно при себе, в предметах своей одежды, в том числе передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до 16 часов 40 минут 05.01.2016 года, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра по <адрес>.

Согласно заключению эксперта <номер> от 13.01.2016г., вещество светло-кремового цвета, в виде порошка и комков, изъятое у Дмитраченко А.А., в своем составе содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,28г, с учетом ранее израсходованных 0,02 г вещества при исследовании, внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и относится согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру.

Подсудимый Дмитраченко А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, так как, он добровольно отказался от употребления наркотических средств, намерен трудоустроиться и пройти лечение от наркотической зависимости.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Горяев В.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Дмитраченко А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дмитраченко А.А. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Дмитраченко А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на поведение Дмитраченко А.А. не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Дмитраченко А.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитраченко А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Дмитраченко А.А., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты Дмитраченко А.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитраченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Дмитраченко А.А. наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Дмитраченко А.А. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течении 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета

Меру пресечения осужденному Дмитраченко А.А. не избирать.

Вещественное доказательство: одну упаковку с находящимся внутри одним свертком с наркотическим средством - героин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Тюкина