Караванцев Роман Алексеевич

Дело № 5-77/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000801-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Караванцев Р.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, т.е. в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2025 года в 17 час. 35 мин. Караванцев Р.А. находился в общественном месте – магазине «Хлеб-соль», расположенном по адресу: <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имел неопрятный внешний вид, доставленный в Отдел полиции «Черновский», в 18 час. 00 мин. 26.02.2025, не исполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно ст.27.12.1 КоАП РФ, чем нарушил требования п.14 ч.1 ст.13, ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции», т.е. оказал неповиновение неоднократному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественн...

...ой безопасности.

В судебном заседании Караванцев Р.А. пояснил, что накануне употреблял спиртное, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку и так было понятно, что он нетрезв. Вину в допущенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав Караванцева Р.А., исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах сотрудники полиции вправе были требовать от Караванцева Р.А. прекращения его противоправных действий, а также доставить его в служебное помещение органа внутренних дел для установления его личности, выяснения обстоятельств произошедшего, направления на освидетельствование, и, в случае наличия оснований, для составления протокола об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений самого Караванцева Р.А., 26 февраля 2025 года в 17 час. 35 мин. Караванцев Р.А. находился в общественном месте – магазине «Хлеб-соль», расположенном по адресу: <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имел неопрятный внешний вид, доставленный в Отдел полиции «Черновский», в 18 час. 00 мин. 26.02.2025, не исполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно ст.27.12.1 КоАП РФ, чем нарушил требования п.14 ч.1 ст.13, ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции», т.е. оказал неповиновение неоднократному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Караванцева Р.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № (л.д.__), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым у Караванцева Р.А. имелись следующие клинические признаки состояния алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.__), протоколом об административном задержании (л.д.__), письменными объяснениями Караванцева Р.А., отраженными в протоколе об административном правонарушении: «Согласен» (л.д.__), а также объяснениями самого Караванцева Р.А., данными им в судебном заседании.

Таким образом, факт совершения Караванцевым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Караванцева Р.А. обстоятельством по делу является признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Согласно представленного Отделом полиции «Черновский» списка административных правонарушений гр.Караванцев Р.А. 19.01.2023г., ДД.ММ.ГГГГ совершил однородные административные правонарушения, предусмотренные ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, имея вид административного наказания в виде административных штрафов, которые, как и другие административные штрафы, согласно справки органа внутренних дел, не оплачены (л.д.__).

В силу ст.4.3 КоАП РФ совершение Караванцевым Р.А. административных правонарушений, предусмотренных ст.19.3 ч.1 КоАП РФ (повторное совершение однородных административных правонарушений против порядка управления, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) является отягчающим административную ответственность Караванцева Р.А. обстоятельством.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При описанных обстоятельствах дела, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, описанные выше, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающих, принимая во внимание, что ранее назначенные ему административные штрафы Караванцевым Р.А. в установленный законом срок не оплачиваются, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Причин, препятствующих исполнения такого вида административного наказания, судом не установлено, и Караванцевым Р.А. о таких не заявлялось, ранее ему неоднократно назначался такой вид административного наказания (л.д.__).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Караванцева Р.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 час. 45 мин. 26 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

Дело № 5-973/2021

УИД 75RS0023-01-2021-003861-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2021 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Караванцева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Караванцев Р.А. обвиняется в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2021 года в 16 час. 27 мин. гр. Караванцев Р.А. находился вне места проживания, в общественном месте, в помещении магазина «Хлеб-Соль» по адресу: г.Чита, ул.Брызгалова, д.30, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а именно - комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденные постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. № 30. Кроме того, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, в нарушение п.п. «д» п.3 Правил поведения, ут...

...вержденных постановлением Правительства от 02.04.2020г. № 417.

В судебное заседание Караванцев Р.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом – лично под подпись, что подтверждается соответствующей распиской от 01.11.2021 года, (л.д.__), причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения на более поздний срок не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Караванцева Р.А., так как его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Объективная сторона ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ состоит в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Субъектом правонарушения в данном случае является гр. Караванцев Р.А. С субъективной стороны указанное правонарушение является умышленным.

В силу ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (ред. от 08.10.2020г.) определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности (п.1 Постановления), а также утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (п.4).

В соответствии с п.11 указанного Комплекса ограничительных и иных мероприятий граждане обязаны при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Кроме того, в соответствии с п.п. «а, д» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

В нарушение указанных требований 01 ноября 2021 года в 16 час. 27 мин. гр. Караванцев Р.А. находился вне места проживания, в общественном месте, в помещении магазина «Хлеб-Соль» по адресу: г. Чита, ул. Брызгалова, д.30, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), при этом пояснил, что маску забыл дома, тем самым нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а именно - комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденные постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. № 30. Кроме того, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, в нарушение п.п. «д» п.3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства от 02.04.2020г. № 417.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Караванцевым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2021г. (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), письменным объяснением Караванцева Р.А., отраженным в протоколе об административном правонарушении: «В магазине находился без маски, с протоколом согласен» (л.д.__), объяснениями свидетеля (л.д.__).

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность Караванцева Р.А. обстоятельств по делу не установлено.

Согласно представленного Отделом полиции «Черновский» списка административных правонарушений гр.Караванцев Р.А. 04.04.2019г. совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, имея меру административного наказания в виде административного штрафа (500 руб.), который, согласно представленной справки о привлечении Караванцева к ответственности, не оплачен (л.д.__).

В силу ст.4.3 КоАП РФ совершение Караванцевым Р.А. административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) является отягчающим административную ответственность Караванцева обстоятельством.

Санкцией ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 1000 до 30000 рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие в действиях Караванцева Р.А. отягчающих его административную ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих, суд считает, что наиболее действенным видом административного наказания в данном случае будет являться административный штраф, размер которого суд, с учетом изложенного, назначает в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Караванцева Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ОП «Черновский» по г.Чите)

ИНН 7536093338 КПП 753601001 КОД ОКТМО 76701000

р/с 03100643000000019100 Отделение Чита / УФК по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 017601329

кор. счет 40102810945370000063

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811601201010601140

Идентификатор – 18880475217511019239

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

Дело № 5-1190/2021

УИД 75RS0023-01-2021-004352-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

16 декабря 2021 года г. Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Караванцев Р.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, т.е. в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2021 года в 13 час. 05 мин. Караванцев Р.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неопрятный внешний вид, доставленный в Отдел полиции «Черновский», не исполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно ст.27.12.1 КоАП РФ, чем нарушил требования п.14 ч.1 ст.13, ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции», т.е. оказал неповиновение неоднократному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Караванцев Р.А. пояснил, что накануне употреблял спиртное, действительн...

...о отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку и так было понятно, что он нетрезв.

Заслушав Караванцева Р.А., исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах сотрудники полиции вправе были требовать от Караванцева Р.А. прекращения его противоправных действий, а также доставить его в служебное помещение органа внутренних дел для установления его личности, выяснения обстоятельств произошедшего, направления на освидетельствование, и, в случае наличия оснований, для составления протокола об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений самого Караванцева Р.А., 15 декабря 2021 года в 13 час. 05 мин. Караванцев Р.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неопрятный внешний вид, доставленный в Отдел полиции «Черновский», не исполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно ст.27.12.1 КоАП РФ, чем нарушил требования п.14 ч.1 ст.13, ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции», т.е. оказал неповиновение неоднократному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Караванцева Р.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.__), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым у Караванцева Р.А. имелись следующие клинические признаки состояния алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.__), протоколом об административном задержании (л.д.__), письменными объяснениями Караванцев Р.А., отраженными в протоколе об административном правонарушении: «Согласен» (л.д.__), а также объяснениями самого Караванцева Р.А., данными им в судебном заседании.

Таким образом, факт совершения Караванцевым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Караванцева Р.А. обстоятельством по делу является признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность Караванцева Р.А. обстоятельством по делу является повторное в течение года совершение правонарушения против порядка управления.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При описанных обстоятельствах дела, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, описанные выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Караванцева Р.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ОП «Черновский» г.Чита, ул.Труда, 16)

ИНН 7536093338 КПП 753601001 КОД ОКТМО 76701000

р/с 03100643000000019100 в отделении Чита/УФК по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 017601329 кор/сч 40102810945370000063

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811601191019000140

Идентификатор – 18880475217511061502

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

Дело № 1-536-21

75 RS 0023-01-2021-003323-17

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 ноября 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого Караванцева Р.А.,

адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Караванцева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

паспорт 76 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Караванцев Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах...

...:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 13 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2020 года, Караванцев Р.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

16 июля 2021 года в период времени с 21:00 до 23 часов 10 минут у Караванцева Р.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле дома № 11 по Угданскому проезду Черновского района г. Читы, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя своей преступный умысел Караванцев Р.А., пренебрегая вынесенным ранее решением суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, 16 июля 2021 года около 23 часов 10 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> РУС, привел в рабочее состояние двигатель автомашины, и начал движение от дома № 11 по Угданскому проезду по территории Черновского района г. Читы.

После чего, 16 июля 2021 года в 23 часа 20 минут около д. 47 в 5 микрорайоне Черновского района г. Читы, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Караванцева Р.А. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которым он был отстранен от управления транспортным средством.

16 июля 2021 года в 23 часа 58 минут инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действующий в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Караванцева Р.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения по адресу: г. Чита, ул. Труда, д. 16 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с использованием технического аппарата, а также пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что Караванцев Р.А., действуя умышленно, отказался.

Подсудимый Караванцев Р.А. в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Коктышева Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство Караванцевым Р.А. заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Макеев А.И. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Караванцевым не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Обвинение Караванцеву Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Караванцева Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: Караванцев Р.А. <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Смягчающими наказание Караванцева Р.А. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, Караванцеву Р.А., в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Караванцевым Р.А. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять Караванцеву Р.А. условное наказание, назначенное по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, так как им в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего, постановляет считать назначенное Караванцеву Р.А. наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения Караванцеву Р.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Коктышевой Н.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 4500 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Караванцева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Караванцеву Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить Караванцеву Р.А. до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Коктышевой Н.С. в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова

Уголовное дело № 1-587/2021

УИД 75RS0023-01-2021-003683-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела

г. Чита 07 декабря 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В.,

подсудимого Караванцев Р.А.,

защитника подсудимой – адвоката Киселевой Т.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении:

Караванцев Р.А., <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- 03.06.2021 Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- 12.11.2021 Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Караванцев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с ...

...причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2020 года в период времени с 20 до 21 часа Караванцев Р.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «Honor 9 Lite». В этот момент у Караванцев Р.А. внезапно на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 до 21 часа 06 декабря 2020 года, Караванцев Р.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире №, расположенной <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, незаметно взял со стола сотовый телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с флеш-картой на 16 Гб, не представляющей материальной ценности, с чехлом- книжкой, не представляющим материальной ценности, который убрал к себе в карман куртки и вышел с квартиры, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Honor 9 Lite». С похищенным Караванцев Р.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Они примирились, Караванцев Р.А. полностью возместил причинённый ей вред, принес свои извинения.

Подсудимый Караванцев Р.А., его защитник – адвокат Киселева Т.П. и государственный обвинитель Ушакова О.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Караванцев Р.А. в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, последний загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Караванцев Р.А. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого Караванцев Р.А., суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Караванцев Р.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных органах не состоит, загладил перед потерпевшей причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Караванцев Р.А., суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым Караванцев Р.А. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствуют их позиции. Своими действиями Караванцев Р.А. загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Караванцев Р.А. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Киселевой Т.П. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 500 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Караванцев Р.А. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Караванцев Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Караванцев Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Киселевой Т.П. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Каминская

Дело № 5-949/2022

УИД 75RS0023-01-2022-006842-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

15 декабря 2022 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Караванцев Р.А. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2022 года в 23 час. 15 мин. гр. Караванцев Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в подъезде указанного дома, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.А.И.А., на замечания о прекращении своих действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам.

В судебном заседании Караванцев Р.А. пояснил что накануне, 14.12.2022г., употреблял спиртное, пришел домой, в квартиру его не пускала жена, не открывала ему входные двери, в связи с чем он остался в подъезде, чтобы не замерзнуть на улице. При этом у него произошла ссора с соседкой А.И.А., которая и вызвала полицию. Вину в совершенном правонарушении ...

...он признает, в содеянном раскаивается.

А.И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.__). Вместе с тем, её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав Караванцева Р.А., исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года в 23 час. 15 мин. гр. Караванцев Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в подъезде указанного дома, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.А.И.А., на замечания о прекращении своих действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Караванцевым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2022г. № (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), объяснениями свидетеля (л.д.__), заявлением о привлечении к ответственности, поступившим в ОП «Черновский» г.Читы (л.д.__), телефонным сообщением (л.д.__), протоколом задержания (л.д.__), письменными объяснениями самого Караванцева Р.А., отраженными им в протоколе об административном правонарушении: «Согласен» (л.д.__), а также его объяснениями, данными им лично в судебном заседании.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Караванцева Р.А. обстоятельством по делу является признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Совершение Караванцевым Р.А. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения в силу положений ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Караванцева Р.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ОП Черновский УМВД России по г.Чите, г.Чита, ул.Труда, 16)

ИНН 7536093338 КПП 753601001

КОД ОКТМО 76701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000019100 в Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 017601329

Кор/сч 4010281094537000063

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811601201010001140

Идентификатор: 18880475227511518471

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

Дело № 5-15/2023

УИД 75RS0023-01-2023-0001853-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

20 января 2023 года г. Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Караванцев Р.А., родившегося 22.05.1990г. в г.Чита <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> паспорт гражданина РФ: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, работающего <данные изъяты>, тел.№, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Караванцев Р.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, т.е. в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19 января 2023 года в 19 час. 55 мин. Караванцев Р.А. находился в общественном месте по <адрес> <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, доставленный в Отдел полиции «Черновский», в 20 час. 30 мин. 19.01.2023 не исполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно ст.27.12.1 КоАП РФ, чем нарушил требования п.14 ч.1 ст.13, ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции», т.е. оказал неповиновение неоднократному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественно...

...го порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Караванцев Р.А. пояснил, что накануне употреблял спиртное, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку и так было понятно, что он нетрезв. Вину в допущенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав Караванцев Р.А., исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах сотрудники полиции вправе были требовать от Караванцев Р.А. прекращения его противоправных действий, а также доставить его в служебное помещение органа внутренних дел для установления его личности, выяснения обстоятельств произошедшего, направления на освидетельствование, и, в случае наличия оснований, для составления протокола об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений самого Караванцев Р.А., 19 января 2023 года в 19 час. 55 мин. Караванцев Р.А. находился в общественном месте по <адрес> <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, доставленный в Отдел полиции «Черновский», в 20 час. 30 мин. 19.01.2023 не исполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно ст.27.12.1 КоАП РФ, чем нарушил требования п.14 ч.1 ст.13, ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции», т.е. оказал неповиновение неоднократному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Караванцев Р.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.__), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым у Караванцев Р.А. имелись следующие клинические признаки состояния алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.__), протоколом об административном задержании (л.д.__), а также объяснениями самого Караванцев Р.А., данными им в судебном заседании.

Таким образом, факт совершения Караванцев Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Караванцев Р.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Караванцев Р.А. обстоятельством по делу является признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность Караванцев Р.А. обстоятельством по делу является повторное в течение года совершение правонарушения против порядка управления.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При описанных обстоятельствах дела, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, описанные выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Караванцев Р.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ОП «Черновский» г.Чита, ул.Труда, 16)

ИНН 7536093338 КПП 753601001 КОД ОКТМО 76701000

р/с 03100643000000019100 в отделении Чита/УФК по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 017601329 кор/сч 40102810945370000063

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811601191019000140

Идентификатор – 18880475197511519465

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

Дело № 5-49/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000866-480

ПОСТАНОВЛЕНИЕ(не вступило в законную силу)

01 марта 2023 года г. Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Караванцев Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, паспорт гражданина РФ: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, работающего <данные изъяты> тел.№, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Караванцев Р.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, т.е. в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00мин. Караванцев Р.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>. <адрес>, на лестничной площадке 5-го этажа, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, доставленный в Отдел полиции «Черновский», в 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ не исполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно ст.27.12.1 КоАП РФ, чем нарушил требования п.14 ч.1 ст.13, ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции», т.е. оказал неповиновение неоднократному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязаннос...

...тей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Караванцев Р.А. пояснил, что накануне употреблял спиртное, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку и так было понятно, что он нетрезв. Вину в допущенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав Караванцев Р.А., исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах сотрудники полиции вправе были требовать от Караванцев Р.А. прекращения его противоправных действий, а также доставить его в служебное помещение органа внутренних дел для установления его личности, выяснения обстоятельств произошедшего, направления на освидетельствование, и, в случае наличия оснований, для составления протокола об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений самого Караванцев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00мин. Караванцев Р.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>. <адрес>, на лестничной площадке <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, доставленный в Отдел полиции «Черновский», в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ не исполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно ст.27.12.1 КоАП РФ, чем нарушил требования п.14 ч.1 ст.13, ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции», т.е. оказал неповиновение неоднократному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Караванцев Р.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.__), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым у Караванцев Р.А. имелись следующие клинические признаки состояния алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.__), протоколом об административном задержании (л.д.__), а также объяснениями самого Караванцев Р.А., данными им в судебном заседании.

Таким образом, факт совершения Караванцев Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Караванцев Р.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Караванцев Р.А. обстоятельством по делу является признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность Караванцев Р.А. обстоятельством по делу является повторное в течение года совершение правонарушения против порядка управления.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При описанных обстоятельствах дела, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, описанные выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Караванцев Р.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

Копия верна

№ 5-60/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000993-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

10 марта 2023 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Караванцева Романа Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего кладовщиком в <данные изъяты> инвалидностей не имеющего,

установил:

9 марта 2023 года инспектором ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 9 марта 2023 года в 12 часов возле <адрес> на третьем этаже <адрес> <адрес> Караванцев Р.А. находился с признаками алкогольного опьянения (имел неустойчивую позу, шаткую походку, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта). Будучи доставленным в отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите по адресу: <адрес> в 12 часов 45 минут Караванцев Р.А. не повиновался законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

10 марта 2023 года протокол об административном правонарушении поступил в су...

...д.

В судебном заседании Караванцев Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не оспаривал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Караванцева Р.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В судебном заседании установлено, что 9 марта 2023 года в 12 часов Караванцев Р.А. находился с признаками опьянения (имел неустойчивую позу, шаткую походку, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта) в общественном месте – возле <адрес> на третьем этаже <адрес> <адрес>, – в связи с чем он был доставлен в отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите по адресу: город Чита, ул. Труда, д. 16-а, где в 12 часов 45 минут отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Караванцева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от 9 марта 2023 года, телефонными сообщениями в отдел полиции от 9 марта 2023 года, рапортом полицейского <данные изъяты> ФИО4, письменным объяснением ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 марта 2023 года, иными материалами дела.

Действия Караванцева Р.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение различного рода правонарушений, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение Караванцевым Р.А. административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, – и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида административного наказания не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Караванцева Романа Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 9 марта 2023 года с 12 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А Круликовская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

15 апреля 2023 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Мильер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Караванцев Р.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, чем нарушил требования Кодекса об административном правонарушении РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2023 г. в 17 час. 00 мин. Караванцев Р.А. был задержан в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и доставлен в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по адресу: г. Чита, ул. Труда, 16а, где в 18 час. 00 мин. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Караванцев Р.А. вину признал, пояснил, что раскаивается.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей ...

...по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено, в судебном заседании, 14 апреля 2023 г. в 17 час. 00 мин. Караванцев Р.А. был задержан в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и доставлен в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по адресу: г. Чита, ул. Труда, 16а, где в 18 час. 00 мин. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В отношении Караванцева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении 75№1182200/1680 от 14 апреля 2023 года.

Факт совершения Караванцевым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Караванцева Р.А. в судебном заседании.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что отягчающих или смягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить размер наказания, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Караванцева Р.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Идентификатор 188804752375118220058

УФК по Забайкальскому краю (ОП «Черновский» по г. Чите)

ИНН 7536093338

ОКТМО 76701000

р/с 03100643000000019100

Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

КПП 753601001

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811601191019000140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

Дело № 5-534/2019

75RS0023-01-2019-002883-44

ПОСТАНОВАЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

05 ноября 2019 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> временно не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Караванцева Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Караванцев Р.А. вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав пояснения Караванцев Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельно...

...сти государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 55 минут по адресу: <адрес>, гр-н Караванцев Р.А., находился в общественном месте в состоянии опьянения, на требования прибывших сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие его личность ответил отказом, на дальнейшие требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для следования в ОП «Черновский» с целью установления личности ответил отказом, тем самым оказал неповиновение неоднократному законному требованию или распоряжению сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В отношении Караванцева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен, разъяснены права и обязанности.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ОП «Черновский», объяснениями сотрудника полиции ОП «Черновский», предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Караванцевым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Караванцева Р.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 17 час. 55 мин. 04 ноября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Малахова Е.А.

№ 2 – 1262 -14 г.

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 июля 2014 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Осипова М.П.

при секретаре Цыденовой Т.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караванцевой Л.А. к Караванцев А.А., Черненко И.А., Шмаков И.А., Караванцев Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Караванцева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлениям указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Караванцев А.А., Черненко И.А., Шмаков И.А и Караванцев Р.А. однако фактически в нём не проживают. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желают. Расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, ремонтом не занимаются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании Карванцева Л.А. поддержала заявление, пояснив аналогичное изложенному в исковом заявлении.

Караванцев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что выехал из спорной квартиры, вещей его там нет, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает. Проживает на ст. Кука 6 лет.

Черненко И.А. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что из квартиры выехала, но сниматься с регистрационного учёта не хочет, так как ей негде проживать и зарегистрироваться. За квартиру и коммунальные услуги не платила, так как ...

...не было денег.

Караванцев Р.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласился, о чём написал заявление.

Ответчик Шмаков И.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).

В ходе судебного заседания установлено, что Караванцева Л.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Караванцев А.А., Черненко И.А., Шмаков И.А и Караванцев Р.А., однако фактически в нём не проживают. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желают, что подтверждается показаниями истицы, ответчиков свидетелей, материалами дела (справкой о составе семьи л.д. …). Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае все ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, проживают в других жилых помещениях. Никто им не препятствовал проживать в спорном жилом помещении. Не желают, чтобы за ними сохранилось право пользования указанным жилым помещение, поскольку они не принимают участия: в оплате за квартиру и коммунальные услуги, в ремонте и содержании квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Караванцевой Л.А. обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску Караванцевой Л.А. к Караванцев А.А., Черненко И.А., Шмаков И.А., Караванцев Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Караванцева А.А., Черненко И.А., Шмакова И.А., Караванцева Р. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.

Дело №2-701/15

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 марта 2015 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием истца Глуховой И.Г., ответчика Караванцева Р.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Глуховой И.Г. к Караванцеву Р.А. о возмещении вреда,

установил:

Глухова И.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истцу принадлежит автомобиль «<данные изъяты>». Ответчик причинил указанному автомобилю механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложеным, Глухова И.Г. просила взыскать с Караванцева Р.А. сумму материального ущерба а размере 114 900 руб., судебные расходы.

В судебном заседании Глухова И.Г. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Караванцев Р.А. в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменно заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глухова И.Г. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» 2003 года выпуска, регистрационный знак № Указанное подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. ).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Караванцев Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены повреждения (л.д. ).

Указанное также подтверждается объяснениями Караванцева Р.А., данными сотруднику ГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный номер №, он не справился с управлением и вреза...

...лся в гараж (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ г. ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Караванцева Р.А. состава административного правонарушения (л.д. ).

Таким образом, произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в причинной связи с действиями ответчика Караванцева Р.А., который свою вину не оспаривал и признал.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлены заказ-наряд на кузовные работы с ИП Л.Е.В., акт на выполненные работы с ИП Л.Е.В., квитанция об оплате, выданная ИП Л.Е.В., договор купли-продажи номерного агрегата с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек об оплате, выданный ООО «<данные изъяты>», чек на покупку, выданный ИП П.В.В., заказ-наряд с ИП Ч.Л., акт об оказании услуг ИП Ч.Л., квитанция об оплате услуг, выданная ИП Ч.Л. (л.д. ).

Истец полагала, что представленными документами подтверждается причинение ей ущерба в размере стоимости ремонта, которая составляет 114 900 руб. Ответчик не оспаривал причинение ущерба, в указанном истцом размере, поэтому суд полагает возможным согласиться с размером причиненного ущерба.

Доказательства иного у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу вреда вследствие совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле, принадлежащем истцу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком судом принимается.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая признание иска ответчиком, на основании приведенных норм гражданского законодательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ответчику Караванцеву Р.А. в части взыскания суммы материального ущерба в размере 114 900 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате 2500 руб. за составление искового заявления (л.д. ). Суд полагает указанный размер судебных расходов разумным.

Также, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 3 484 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глуховой И.Г. к Караванцеву Р.А. о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Караванцева Р.А. в пользу Глуховой И.Г. в счет возмещения материального вреда 114 900 руб., в счет возмещения судебных расходов 5984 руб., а всего взыскать 120 884 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

28 марта 2017 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В,

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Караванцев Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Караванцев Р.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27 марта 2017 года в 18 час. 20 мин. в по адресу: г.Чита, 5-й мкр., около дома № 27 в 5-м мкр. г.Читы, Караванцев Р.А., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и доставлен в Отдел полиции «Чернвоский» г.Читы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). В ходе составления данного протокола Караванцев Р.А. повел себя неадекватно, хватал со стола документы, пытался порвать протокол об административном правонарушении, выражался грубой нецензурной бранью, пытался покинуть Отдел полиции «Черновский», на замеча...

...ния сотрудников не реагировал, оказал неповиновение, т.е. нарушал общественный порядок, своим поведением явно выражал неуважение к обществу и гражданам, не исполнил законное требование представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Караванцев Р.А. факт употребления спиртных напитков накануне (27.03.2017г.) подтвердил, пояснил, что поругался с сестрой, которая не пустила его домой, так как он был пьян, после чего он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции по причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции он «психанул», не хотел составлять протоколы. Вместе с тем, после этого он извинился перед сотрудником полиции, вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав Караванцев Р.А., исследовав представленный Отделом полиции «Черновский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2017 года в 18 час. 20 мин. в по адресу: г.Чита, 5-й мкр., около дома № 27 в 5-м мкр. г.Читы, Караванцев Р.А., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и доставлен в Отдел полиции «Чернвоский» г.Читы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). В ходе составления данного протокола Караванцев Р.А. повел себя неадекватно, хватал со стола документы, пытался порвать протокол об административном правонарушении, выражался грубой нецензурной бранью, пытался покинуть Отдел полиции «Черновский», на замечания сотрудников не реагировал, оказал неповиновение, т.е. нарушал общественный порядок, своим поведением явно выражала неуважение к обществу и гражданам, не исполнил законное требование представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что послужило основанием для возбуждения должностным лицом органов внутренних дел в отношении Караванцев Р.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах сотрудники полиции вправе были доставить Караванцев Р.А. в служебное помещение органа внутренних дел для установления его личности, а также для составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Караванцев Р.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 № от 27.03.2017 года (л.д.__), объяснениями свидетеля (л.д._____), рапортом сотрудника полиции (л.д.___), телефонным сообщением поступившем в дежурную часть Отдела полиции «Черновский», зарегистрированным в КУСП за № от 27.03.2017г. (л.д.__), протоколом задержания (л.д.__), письменными объяснениями Караванцев Р.А., отраженными в протоколом об административном правонарушении: «Согласен» (л.д.__), а также объяснениями самого Караванцев Р.А., данными им в судебном заседании.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Караванцев Р.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Караванцев Р.А. усматривается субъективная сторона (т.е. вина) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Караванцев Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП России.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающим обстоятельством по делу является признание Караванцев Р.А. вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Согласно представленного Отделом полиции «Черновский» списка административных правонарушений гр.Караванцев Р.А. 07.10.2016г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ (л.д.__).

В силу ст.4.3 КоАП РФ совершение Караванцев Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) является отягчающим административную ответственность Караванцев Р.А. обстоятельством.

Совершение Караванцев Р.А. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения в силу положений ст.4.3 КоАП РФ также является отягчающим административную ответственность обстоятельством, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, установленном санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Караванцев Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, г.Чита,

ул.Полины Осипенко, д.21, л/с 049118699990)

ИНН 7536093338

КПП 753601001

КОД ОКТМО 76701000

р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

БИК 047601001

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18880475170758955554

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

Копия верна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

06 сентября 2018 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <адрес>, временно не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Караванцев Р.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем нарушил требования Кодекса об административном правонарушении РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г. Чита, <адрес>, гр-н Караванцев Р.А. находясь в подъезде дома на лестничной площадке, в общественном месте, стучал в дверь квартиры № № пинал ногами, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Караванцев Р.А. вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав пояснения Караванцева Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа ...

...в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г. Чита, <адрес>, гр-н Караванцев Р.А. находясь в подъезде дома на лестничной площадке, в общественном месте, стучал в дверь квартиры № №, пинал ногами, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В отношении Караванцева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен.

Факт совершения Караванцевым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ОП «Черновский», объяснениями гр-ки Д.О.В., протоколом об административном задержании, телефонным сообщением в ОП «Черновский».

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Караванцева Р.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершение Караванцевым Р.А. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения в силу положений ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

На основании вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КАРАВАНЦЕВА Р.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Идентификатор 18880475180759572380

УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, г. Чита, ул. П. Осипенко, 21 л/с 04911869990)

ИНН 7536093338

ОКТМО 76701000

р/с 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

БИК 047601001

КПП 753601001

Наименование платежа – штраф за административные правонарушения

КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Малахова Е.А.

Дело №1-170/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Стремецкой Н.Г.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.

Подсудимого Караванцева Р.А.

Защитника подсудимого Караванцева Р.А. – адвоката Галкиной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ...,

Потерпевшей Г.И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

Караванцева Р.А. ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ... ..., ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караванцев Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в ... при следующих обстоятельствах:

28 марта 2014 года в дневное время Караванцев Р.А., находясь у себя дома по адресу: ... решил неправомерно завладеть автомашиной ... гос.номер ..., принадлежащей Г.И.Г. без цели его хищения. С этой целью около 16 часов 28 марта 2014 года Караванцев Р.А., пришел на ... по адресу: ... и, воспользовавшись тем, что мастер по ремонту автомашин гражданин ... знает его, как лицо, которое совместно с владельцем автомашины Г.А.В. 27.03.2014 года поставил данную автомашину на станцию технического обслуживания ... с целью производства ремонтных работ, взял ключи от автомобиля у гр. ..., которыми открыл дверь автомобиля, сел в салон, завел двигатель и, осознавая, что Г.А.В. не раз...

...решал ему пользоваться данным автомобилем, стал совершать поездки по своему усмотрению, не имея права управления данным автомобилем. 29 марта 2014 года около 01 часа Караванцев Р.А. около дома ... был задержан сотрудниками полиции под управлением автомобиля ... гос. Номер ...

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Караванцевым Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Караванцевым Р.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение Караванцеву Р.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Караванцева Р.А. адвокат Галкина Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Караванцев Р.А. ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Щербаков К.И., потерпевшая Г.И.Г.. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Караванцева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного дознания не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Караванцева Р.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он данные действия совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Караванцев Р.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, написав явку с повинной, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Караванцева Р.А. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, ... молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств вызывает необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным применить положение п. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей Г.И.Г. не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа, при учете того, что Караванцев имеет возможность получения заработной платы или иного дохода. Оснований к рассрочке выплаты штрафа судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – автомашины ... гос. Номер ... находящейся под сохранной распиской у Г.А.В., суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшей Г.И.Г. к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Караванцева Р.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Караванцева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в размере 20 ( двадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Караванцева Р.А. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ... гос. Номер ..., переданную под сохранную расписку Г.А.В. по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей Г.И.Г. и разрешить к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Караванцева Р.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова

Уголовное дело № 1-292/2016

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 августа 2016 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д.,

подсудимого Караванцев Р.А.,

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Караванцев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Чита, <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Караванцев Р.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лиц...

...а обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у Караванцев Р.А., находящегося возле здания Канализационной насосной станции №, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение цветного металла, находящегося в кабеле, принадлежащего АО «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Караванцев Р.А., находясь возле здания Канализационной насосной станции №, расположенного по адресу: г. Чита, Черновского административного района, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения цветного металла, находящегося в кабеле, пытался незаконно проникнуть в здание Канализационно-насосной станции №, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>, принадлежащего АО «<данные изъяты>» путем взлома навесного замка на двери здания арматурным железным прутом, однако свой преступный умысел до конца Караванцев Р.А. не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП.

Наказание за преступление, совершенное Караванцев Р.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Караванцев Р.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший представила в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Садовская О.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Караванцев Р.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд, квалифицирует деяние Караванцев Р.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность Караванцев Р.А. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Караванцев Р.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

Караванцев Р.А. на учетах в специализированных органах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление.

Перечисленные выше обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Караванцев Р.А.

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления явилось употребление Караванцев Р.А. алкоголя, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у Караванцев Р.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Караванцев Р.А. суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной замок – вернуть потерпевшему и разрешить к использованию, фрагмент арматуры - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Караванцев Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Избранную в отношении Караванцев Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной замок – вернуть потерпевшему и разрешить к использованию, фрагмент арматуры - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Каминская