Караванченко Дмитрий Анатольевич

№ 91RS0008-01-2024-001248-89

№ 2-952/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 20 мая 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к Караванченко Д.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

15 апреля 2024 года Нунина С.А., действующая в интересах истца на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ООО МК «Выручай Деньги» и Караванченко Д.А. заключили договор потребительского займа № от 17.02.2020, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Право требования по указанному договору на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.09.2023 перешло к ООО СФО «Финкод». Поскольку в добровольном порядке заемные денежные средства ответчиком не возвращены, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. –задолженность по штрафам, судебные расходы по о...

...плате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36-37).

Ответчик Караванченко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме (л.д. 40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 17.02.2020 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Караванченко Д.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 43,900 % годовых, срок возврата займа до 17.02.2024 (включительно) (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 договора в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы.

Установлен график погашения задолженности по договору (л.д. 8).

Дополнительным соглашениям от 17.02.2020 о перечислении денежных средств к договору займа № от 17.02.2020 установлено, что займодавец обязуется по поручению заемщика перечислить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Караванченко Д.А. (л.д. 9).

Дополнительным соглашениям от 17.02.2020 о перечислении денежных средств к договору займа № от 17.02.2020 установлено, что займодавец обязуется по поручению заемщика зачесть часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в уплату страховой премии (взноса) по договору страхования № от 17.02.2020 (л.д. 10).

На основании заявления Караванченко Д.А. часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. перечислена в счет погашения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ООО МКК «Выручай деньги» исполнило принятые на себя обязательства, предоставило денежные средства заемщику, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части сроков уплаты и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности (л.д. 19).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 7 оборот).

12.09.2023 ООО МКК «Выручай-деньги» и ООО СФО «ФинКод» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от 17.02.2020 перешли к ООО СФО «ФинКод» (л.д. 20-23).

22.09.2023 ООО СФО «ФинКод» направлено на адрес Караванченко Д.А., уведомление о состоявшейся уступке права требования, и с требованием в 15-дневный срок с даты получения требования погасить задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 17.10.2020 по 12.09.2023 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 19).

Требование заимодавца о возврате суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора микрозайма, получения денежных средств ответчиком, а также нарушения с его стороны обязательств по возврату долга.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется статьями 307, 309, 421, 807, 809 ГК РФ, статьями 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статей 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и, с учетом законодательно установленных ограничений на предмет полной стоимости потребительского кредита, предельного размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с Караванченко Д.А. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 17.02.2020 в размере <данные изъяты> руб.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 15).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к Караванченко Д.А. о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Караванченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2020 по 12.09.2023 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать 690 550,22 руб. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 24.05.2024 г.