Караян Кристине Барменовна

Дело №

УИД 26RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к Караян К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Караян К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указало, что между Акционерным обществом «<данные изъяты> Б.» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «<данные изъяты> Б.» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от дата) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику К. в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить К., уплатить проценты за пользование К., комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения К., процентов за пользование К. и комисс...

...ии.

Денежные средства (К.) в предусмотренном Договором размере 557 000 рублей были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока К., полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования № от дата между Первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением № от дата к нему, Перечнем должника к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу дата.

дата произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 665 554,76 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 461 399,66 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 155,1 рублей (ПП) (задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. – 54612,68 рублей (ППод), задолженность по уплате процентов за просрочку – 149 542,42 рублей (ППпод), задолженность по уплате штрафов – 0 рублей (Ш), задолженность по уплате госпошлины – 0 рублей (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования № от дата, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дата задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 170 079,49 рублей (ПУ) по Договору составляет 835 634,25 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с дата по дата.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дата:

ОДПС=ОДУ+ПП+ПУ-ППоУ,

где ОДПС – размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дата в рублях;

ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ПУ – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дата в рублях;

ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дата в рублях составляет:

835 634,25 = 461 399,66 + 204 155,1 + 170 079,49 – 0, где

835 634,25 – ОДПС;

461 399,66 – ОДУ;

204 155,1 – ПП;

170 079,49 – ПУ;

0 – ППоУ, просит суд, взыскать с Караян К. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №RURRC10002 от дата в сумме 835 634,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 556,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Караян К.Б. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Акционерным обществом «<данные изъяты> Б.» и ответчиком был заключен кредитный договор №RURRC10002 от дата, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику К. в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить К., уплатить проценты за пользование К., комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения К., процентов за пользование К. и комиссии.

Денежные средства (К.) в предусмотренном Договором размере 557 000 рублей были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока К., полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования № от дата между Первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением № от дата к нему, Перечнем должника к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу дата.

дата произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 665 554,76 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 461 399,66 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 155,1 рублей (ПП) (задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. – 54612,68 рублей (ППод), задолженность по уплате процентов за просрочку – 149 542,42 рублей (ППпод), задолженность по уплате штрафов – 0 рублей (Ш), задолженность по уплате госпошлины – 0 рублей (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования № от дата, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дата задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 170 079,49 рублей (ПУ) по Договору составляет 835 634,25 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с дата по дата.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование К., что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение своих обязанностей по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения Б. обязательств по выдаче К., факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата К., размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Судом установлено, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 835 634,25 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 11 556,34 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Караян К. Б., дата года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Караян К. Б., дата года рождения (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ОГРН №), денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от дата в сумме 835 634,25 рублей.

Взыскать с Караян К. Б., дата года рождения (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ОГРН №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 556,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.08.2024

Судья Т.Н. Журавлева