Караян Юлия Олеговна

Судья Кузнецова О.В. Дело № 33а-40793/24 (2а-3321/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 18 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Комковой А.Г.,

при помощнике судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области к <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> по доверенности Лиманова А.А.,

установила:

МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> о взыскании транспортного налога за недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2021-2022 г. в размере 75 502,41 руб. пени в размере 6 480,00 руб.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что <данные изъяты>. как собственник транспортных средств: <данные изъяты> в указанные налоговые периоды не оплатила недоимки и пени, Судебный приказ, вынесенный по заявлению Инспекции, отменен в связи с возражениями налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с данным административным ...

...иском.

Решением Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2024 г. административный иск удовлетворен и взыскана государственная пошлина.

<данные изъяты> обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагала, что как банкрот она освобождена от всех налоговых обязательств.

Инспекция подала возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что обращается за взысканием текущей задолженности.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Данные положения, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пп.1п.3, п. 4 ст.44НК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в ст. 75 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>) в 2021-2022 гг. являлась собственником следующих транспортных средств:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2004, дата регистрации права <данные изъяты>, дата утраты права <данные изъяты>;

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2003, дата регистрации права <данные изъяты>, дата утраты права <данные изъяты>

Расчет транспортного налога с физических лиц за 2021 год произведен налоговым органом в налоговом уведомлении <данные изъяты> от <данные изъяты> Сумма исчисленного налога составляет 38 380 рублей.

Вышеуказанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика. Расчет транспортного налога с физических лиц за 2022 год произведен налоговым органом в налоговом уведомлении <данные изъяты> от <данные изъяты> Сумма исчисленного налога составляет 37 546 рублей.

От налогоплательщика <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 423 рубля 59 копеек, которые были зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2021 год по сроку уплаты <данные изъяты>

Инспекция в адрес Караян <данные изъяты>. выставила требование об уплате задолженности от <данные изъяты> <данные изъяты> со сроком уплаты <данные изъяты>, которое было получено в личном кабинете налогоплательщика <данные изъяты>

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС <данные изъяты> в сумме 38 667 рублей 85 копеек, в том числе пени в размере 287 рублей 85 копеек.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 287 рублей 85 копеек, образовалась за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>: общая сумма сальдо 81 982 рубля 47 копеек, в том числе пени 6 480 рублей 06 копеек.

Мировым судьей 01 марта 2024 г. судебного участка №61 Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области задолженности по налогам и пени с <данные изъяты>

На основании определения от 15 марта 2024 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела в суде, обязанность по оплате указанной задолженности по налогам административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено; расчеты Инспекции не опровергнуты.

Удовлетворяя заявленные требований суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что заявленные ко взысканию в рамках данного административного иска суммы относятся к текущим платежам, на которые не распространяется освобождение гражданина от обязательств в силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Так, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Также, разъяснено, что если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Как усматривается из материалов дела, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-47858/2021 <данные изъяты>. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> завершена реализация имущества гражданина в отношении <данные изъяты>.

Из копии договора купли-продажи от <данные изъяты> следует, что транспортное средство Рено Магнум, VIN<данные изъяты>, год выпуска 2003 г. выпуска было продано <данные изъяты> в лице финансового управляющего Коробейниковой Е.В., ИП Чумакову Ю.А. Указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

Налоговым периодом по транспортному налогу (п. 1 ст. 360 НК РФ), налогу на имущество физических лиц (ст. 405 НК РФ) признается календарный год.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания транспортного налога и пени за 2021 и 2022 г., поскольку данные платежи являются текущими.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты>О. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является (являлась) собственником следующих транспортных средств:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год произведен налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма исчисленного налога составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика.

Расчет транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год произведен налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...года.

Сумма исчисленного налога составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые были зачтены в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция в адрес ФИО1 (ИНН №) выставила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общая сумма сальдо <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам и пени с ФИО1

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

В связи с изложенным административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала.

Административный ответчик и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что она признана банкротом и процедура банкротства окончена, что подтверждается соответствующими актами.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Подпункт 1 пункта 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) является собственником следующих транспортных средств:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год произведен налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма исчисленного налога составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика.

Расчет транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год произведен налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма исчисленного налога составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые были зачтены в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция в адрес ФИО1 (ИНН №) выставила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общая сумма сальдо <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам и пени с ФИО1

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Пунктом 3 действовавшего в налоговый период, за который судами взыскан транспортный налог, постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливалось, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 года N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества гражданина в отношении ФИО1

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска было продано ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО3, ИП ФИО4

Указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

Доводы административного ответчика о том, что она подлежит освобождению от уплаты транспортного налога на основании определения Арбитражного суда <адрес>, которым в отношении должника ФИО1 завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу части 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговым органом предъявлены требования к должнику по текущим платежам, которые возникли после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство было передано сотрудникам банка, суд первой инстанции не может принять во внимание, как основанного на неверном применении норм действующего законодательства.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что административным ответчиком является плательщиком налогов, обязанность по уплате налога не выполнена, доказательств уважительности причин неуплаты налога, суду не представлено, расчет суммы налога и пени является арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.