Карбушев Виктор Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием истца Карбушева В.М., ответчика – представителя ПАО «Самараэнерго» Орловой М.Г., третьего лица представителя ГУ - УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) Трошиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/17 по иску Карбушева В.М. к Самарскому филиалу «Т Плюс» и ПАО «Самраэнерго» о взыскании убытков в виде неполученнойпенсии за период с <дата> по <дата> в размере 79 574, 23 руб., судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Карбушев В.М. обратилась в суд с названными выше требованиями, в обоснование которых указал, что согласно архивной справки № ***-к от <дата> имел право на досрочное пенсионное обеспечение с 2005 года. Однако по вине работодателя (Сызранской ТЭЦ филиал АО «Самараэнерго»), правопреемником которой в настоящее время является ответчик, не имел возможности своевременно получать пенсию, в связи с тем, что последний уклонялся от предоставления в пенсионный фонд сведений о льготном характере его работы (по списку № 2), а разъяснял, что право на досрочное пенсионное обеспечение отсутствует, так как работа истца не связана с вредными условиями труда.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 «Отрудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости возникает у мужчин по достижению возраста 60 лет. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работ...

Показать ещё

...ах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лицапроработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 приведенного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со днявозникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3статьи18настоящегоФедерального закона.

Для назначения истцу пенсии ранее достижения возраста 60 лет требовалось наличие в системе обязательного пенсионного страхования сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В отсутствие данных сведений, не предоставленных работодателем, и справки, уточняющей льготный характер его работы, у истца отсутствовали правовые основания претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и он не мог достоверно знать о возникновении права на пенсионное обеспечение с 2005 года.

По достижении возраста 60 лет, истец обратился в пенсионный фонд и ему была назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях, что подтверждается справкой № *** от <дата>. Однако, лишь в 2017 года он узнал, что у него имелось право на досрочное назначение пенсии с 2005 года. Таким образом, по вине работодателя истец не обладал документами о своем праве на пенсионное обеспечение и достоверной информацией о моменте возникновения такого права, в связи с этим не обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанность работника производить сбор и передачу в органы Пенсионного фонда Российской Федерации документов, подлежащих обязательному предоставлению самим работодателем. Напротив, статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по представлению сведений о застрахованных лицах, в том числе о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, прямо возлагается на страхователя, то есть на работодателя. Более того, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Факт уклонения ответчиков от предоставления достоверной информации о льготном характере работы Карбушеву В.М. подтверждается документами, тогда как своевременное предоставление таких сведений позволило бы правильно исчислить стаж и назначить ему, как работнику, пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 2005 года.

Поскольку рассматриваемые недобросовестные действия работодателя (ответчика) стали причиной несвоевременного назначения пенсии и причинения истцу убытков в виде недополученной пенсии за 2 года, то полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика денежных средств за весь период с <дата> по <дата> в размере 79 574, 23 руб. исходя из расчета, указанного в иске, и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Карбушев В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» (филиал «Самарский») в суд не явился, в отзыве указал, что ПАО «Т Плюс» (до переименования - ОАО «Волжская ТГК» не является правопреемником АО «Самараэнерго», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является АО «Самараэнерго».

Представитель ПАО «Самараэнерго» Орлова М.В. в суде против иска возражала и указала, что истец не обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии досрочно, пенсия ему назначена по достижении возраста 60 лет. При этом, у работодателя отсутствует обязанность по уведомлению работников о необходимости обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

Также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать денежные средства за с <дата> по <дата> в размере 79 574, 23 руб., а в суд он обратился спустя 10 лет.

В судебном заседании представитель УПФР в лице Трошиной О.А. исковые требования не признала, указывая на то, назначение пенсии носит заявительный характер, а истец с заявлением о назначении ему пенсии досрочно не обращался, пенсионный фонд его требования о назначении досрочной пенсии в связи с вредными либо тяжелыми условиями труда не рассматривал по существу. При этом, не всякая работа с вредными условиями влечет назначение пенсии и по Списку № 2 и Списку №2.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем на период спорных отношений (2005-2007гг.).

Так, исходя из ниже изложенных норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком ( п.3 ст.4); а трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии) ( п.1 ст.19);

Таким образом, названная норма п. 3 ст. 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение.

Из изложенного устанавливается, что Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб) заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения пенсии.

При этом, положения закона "О трудовых пенсиях в РФ", обусловливающие назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению обращением гражданина с соответствующим заявлением, наделяют его свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсию, способствуют своевременному обращению за назначением пенсии и не могут рассматриваться как нарушающие его права.

А поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратился по достижении им пенсионного возраста, то только с 12.04.2007 истцу Карбушеву В.М. назначена страховая пенсия по старости бессрочно в связи с достижением им пенсионного возраста – 60 лет.

Оснований для назначения истцу пенсии с 2005 года у пенсионного органа не имелось, поскольку истец в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии обратился только 2007 году. А по смыслу указанных правовых норм одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по старости является подача заявления со всеми необходимыми документами.

Взыскание пенсии за предыдущий период, до ее назначение, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку право на пенсионное обеспечение возникает только после назначения пенсии в установленном законом порядке после обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

В связи с изложенным, суд полагает не основанными на законе требования Карбушева В.М. о взыскании убытков в виде недополученной пенсии ( поскольку по его мнению таковая должна была быть назначена с более раннего времени) и выплате ему сумм с момента возникновения права на пенсию и до момента ее назначения, поскольку Карбушев В.М. не относится к лицам, перечисленным в ст.ст.22-23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которым пенсия назначается без истребования заявления.

Как усматривается из ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

При этом, доводы истца о вине сотрудников пенсионного органа и его работодателя, которые не разъяснили истцу нормы действующего законодательства являются не состоятельными. Законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа консультировать граждан по вопросам пенсионного обеспечения при отсутствии соответствующего обращения. Также нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено обязанность сотрудников работодателя консультировать работников по вопросам пенсионного обеспечения.

Более того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, о котором заявлено в суде ответчиком, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, истец просит взыскать убытки, возникшие в период с <дата> по <дата>, а в суд обратился спустя 10 лет – <дата>, тогда как в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, и учитывая положения ст. 205 ГК РФ и пункта 3 статьи 23 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд учитывает также то обстоятельство, что ответчиком в суде заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск Карбушева В.М. к Самарскому филиалу «Т Плюс» и ПАО «Самраэнерго» о взыскании убытков в виде неполученнойпенсии за период с <дата> по <дата> в размере 79 574, 23 руб., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья Сапего О.В.

Свернуть