Карцева Татьяна Павловна

дело № 2-2152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карцевой Татьяны Павловны к Карцевой Анне Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Карцева Артема Игоревича, о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым, Карцев Игорь Федорович,

У С Т А Н О В И Л:

Карцева Т.П. обратилась в суд с иском к Карцевой А.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Карцева А.И, о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым, Карцев И.Ф.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор дарения был осуществлен ее сыном ФИО1 с согласия бывшей супруги ФИО4

В спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по месту регистрации не проживает.

Совместное хозяйство ответчик с истцом не ведет, законный представитель ответчика коммунальные платежи за квартиру не вносит, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Указывает, что регистрация несовершеннолетнего нарушает ее права как собственника спорной квартиры,...

... лишена права на распоряжение квартирой. ФИО3 добровольно снять с регистрационного учета сына отказывается.

Учитывая, что ответчик длительное время не осуществляет право пользования квартирой истца, коммунальных и иных расходов по квартире не несет, добровольно проживает по другому адресу, истец полагает, что ответчик утратил право пользования ее квартирой.

Просит суд признать несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали. Истец дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей внуком. Она является собственникам спорной квартиры на основании договора дарения, дарителем по которому выступал ее сын и отец ответчика – ФИО1

ФИО4 после расторжения брака с ФИО1 добровольно выехала со спорной квартиры, забрав с собой сына ФИО3, <данные изъяты> года рождения, с тех пор в квартире не проживают, коммунальных и иных платежей не несут. При этом указывает, что ответчика из квартиры никто не выгонял, выехал с матерью добровольно, попыток вселиться обратно не предпринимали. Второй внук ФИО6 остался проживать с отцом. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, так как в ином случае не имеет возможности распорядиться спорной квартирой.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1, в период брака на совместные деньги была приобретена <адрес> в <адрес>. Родились дети: ФИО6, <данные изъяты>, ФИО3, 2010 года рождения, которые были зарегистрированы в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, однако она продолжала проживать в спорной квартире <данные изъяты>. Под психологическим давлением со стороны бывшего мужа ФИО1 и истицы ей было принято решение об отчуждении ее части квартиры в пользу истицы, при условии, что она выпишется из квартиры, а дети будут зарегистрированы по указанному адресу. Истец и ФИО1 заверили ее об этом в устной форме. Также пояснила, что в настоящее время проживает с сыном в квартире, которую она приобретена по договору ипотечного кредитования по <адрес>, собственником которой она является. Также имеет в собственности долю в квартире, где проживают ее родители, однако, сына зарегистрировать не может, так как квартира выставлена на продажу. С исками о разделе совместно нажитого имущества, оспаривании договора дарения не обращалась. Коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, указав, что после расторжения брака, ФИО4 с сыном ФИО3 из спорной квартиры выехали в добровольном порядке, в ней не проживают, расходов по квартире не несут. Второй сын остался проживать с ним. В настоящее время квартира принадлежит его матери ФИО2 Кроме того, он зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым ФИО8, действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 27-30).

На момент заключения договора дарения в квартире остались зарегистрированными сын истца ФИО1 и двое несовершеннолетних внуков ФИО6 2003 г.р. и ФИО3 2010 г.р. (л.д.11).

Истец просит признать несовершеннолетнего внука ФИО3 2010 г.р. утратившим право пользования квартирой, на том основании, что он длительное время в спорной квартире не проживает, выехал вместе с матерью после расторжения брака с ее сыном ФИО1, коммунальных и других расходов по квартире, ответчик и его мать не несут, членом семьи истца не является.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (л.д.47,48) старший сын ФИО6 2003 года рождения остался проживать с отцом в указанной квартире, младший сын ФИО3 2010 г.р. выехал вместе с матерью в апреле 2017 года.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4 прав собственности на спорный объект недвижимости не имеет, ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного согласия ее бывшему супругу ФИО1 дано согласие на отчуждение указанного имущества в пользу ФИО2 (л.д.9).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошены ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили, что ребенок в спорной квартире не проживает с апреля 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что ребенок ФИО3 выехал из спорной квартиры со своей матерью ФИО4 В настоящее время ребенок проживает с матерью в <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика.

При этом ФИО4 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.21).

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2

Таким образом, установлено, что несовершеннолетний ФИО3 не является членом семьи истца, соглашение между собственником и законным представителем бывшего члена семьи собственника, позволяющее ФИО3 пользоваться собственностью ФИО2 не заключалось.

Довод законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 о том, что согласие на отчуждение имущества было дано в связи с введением ее в заблуждение стороной истца и третьим лицом ФИО1, а также устное обещание указанных лиц, что в случае отчуждения ей спорной квартиры дети останутся зарегистрированными в ней, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законным представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением. Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования квартирой в деле не имеется.

При таких обстоятельствах имеет место добровольный односторонний отказ от осуществления своих прав и выполнения обязанностей в отношении спорного жилья бывшим членом семьи собственника в связи с прекращением семейных отношений с собственником, отчуждением имущества, выездом из квартиры и длительным непроживанием в ней ответчика.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Карцевой Татьяны Павловны к Карцевой Анне Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Карцева Артема Игоревича о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым, Карцев Игорь Федорович – удовлетворить.

Признать Карцева Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Данилова