Томенчук Татьяна Николаевна

Дело № 2-267/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000265-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская «02» июля 2024 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Томенчук ТН о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Щербиновский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Томенчук Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с Томенчук ТН в пользу ООО ПКО "Право онлайн" суммы задолженности по договору № за период от 03.06.2023г. по 01.10.2023г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указано, что между ООО МКК "Академическая" и Томенчук Т.Н. (Заемщик) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 03.05.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. При подаче заявки на получение займа Заемщик и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. 06.09.2023г. между ООО МКК "Академическая...

..." и ООО ПКО "Право онлайн" заключен Договор об уступке права требования (цессии). Задолженность по Договору не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик – Томенчук Т.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждено документально, что между ООО МКК "Академическая" и Томенчук Т.Н. (Заемщик) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. При подаче заявки на получение займа Заемщик и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

06.09.2023г. между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" заключен Договор об уступке права требования (цессии). Задолженность по Договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. 810, и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 декабря 2023 года по делу №№ Томенчук Т.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ф.И.О.4

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в суде установлено, что ответчик на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Краснодарского края признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества, то исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к Томенчук ТН о взыскании задолженности по договору займа следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к Томенчук ТН о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: Гардер Р.Н.

Дело № 1-102/2024 г.

УИД 23RS0060-01-2024-000916-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «18» ноября 2024 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Щербиновского района Попова Н.Ф.

подсудимой Томенчук ТН,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Томенчук ТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Томенчук ТН совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 августа 2024 года не позднее 15 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Томенчук ТН, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь в дежурной части ОМВД России по Щербиновскому району расположенной по ул. Ленина, 172, в ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края, сообщила, о том, что 26.08.2024 примерно в 13 часов 30 минут двое неустановленных лиц, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по ул. Мира, ст. Старощербиновская открыто похитили у нее сумку в которой находились паспорт на имя Томенчук Т.Н., банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Infinix note 30» принадлежащие Томенчук Т.Н. После чего, подменный оперативный дежурный ОМВД России по Щербиновскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1, находясь в дежурной части Отдела МВД России по Щербиновскому району, расположенно...

...го по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 172 зарегистрировал устное заявление о преступлении в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, под № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению подменным оперативным дежурным собрана следственно-оперативная группа и направлена на место происшествия.

26 августа 2024 года не позднее 15 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Томенчук Т.Н., находясь в дежурной части ОМВД России по Щербиновскому району расположенной по ул. Ленина, 172, в ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что ее сообщение заведомо не соответствует действительности, а само событие ею вымышлено, желая довести несоответствующие сведения до правоохранительных органов, осознавая противоправный характер своих действий, и что она нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, сообщила подменному оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по Щербиновскому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 ложные сведения о совершении преступления, предусмотренном ст. 161 УК РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут двое неустановленных лиц, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по ул. Мира, ст.Старощербиновской открыто похитили у нее сумку в которой находились паспорт на имя Томенчук Т.Н., банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Infinix note 30» принадлежащие Томенчук Т.Н.

26 августа 2024 по заявлению Томенчук Т.Н., старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Щербиновскому району майором полиции Ф.И.О.7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое заместителем прокурора Щербиновского района отменено, в связи с тем, что отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, материал проверки направлен в Отдел МВД России по Щербиновскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

По заявлению Томенчук Т.Н. проведена проверка, по результатам которой 30.08.2024 года оперуполномоченным полиции ОУР Отдела МВД России по Щербиновскому району лейтенантом полиции Ф.И.О.8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Подписывая бланк заявления о совершении в отношении нее преступления, Томечнук Т.Н. достоверно знала, что указанное ей событие преступления в действительности не происходило.

Подсудимая Томенчук Т.Н., свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (подозреваемого, обвиняемого) Томенчук Т.Н., данных ей на стадии предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 77-79, 71-74) следует, что 19.08.2024 ей на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» пришло пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей. После того, как она получила данное пособие, и так как она имеет зависимость от азартных игр (онлайн казино), то примерно в период времени с 22.08.2024 по 24.08.2024 полученное пособие она потратила в онлайн казино. 25.08.2024 находясь в домовладении по адресу: <адрес> она подумала о том, что ей необходимо как-то объяснить мужу, куда ей были потрачены деньги и тогда она придумала историю о том, что указанные денежные средства были похищены. Примерно в 10 метрах от перекрестка ул. Речная и ул. Фрунзе в сторону ул. Германа ст. Старощербиновской, она выбросила свою сумку в которой находился паспорт гражданина РФ на ее имя, банковскую карту ПАО «Сбербанк» положила себе в карман, а мобильный телефон выключила и выбросила. Придя домой, она с мобильного телефона своего сына позвонила своему мужу Томенчук А и сообщила, что у нее открыто была похищена сумка, в которой находился ее паспорт, мобильный телефон, банковская карта и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Через некоторое время муж приехал домой, и они поехали в ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району, где сообщила сотруднику полиции заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении.

Кроме признательных показаний Томенчук Т.Н., ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 90-92), следует, что 26.08.2024 его жена Томенчук Т.Н. сообщила ему, что примерно в 13 часов 30 минут 26.08.2024 в ст. Старощербиновской двое неустановленных лиц открыто совершили хищение ее сумки, в которой находился мобильный телефон, паспорт на ее имя, банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого он отвез свою жену в ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району, где супруга написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Позже жена призналась, что поступившее на ее счет пособие по беременности и родам, денежные средства она проиграла в онлайн казино, а сумку с паспортом и телефоном выбросила в камыши реки Ея в районе пересечения ул. Фрунзе и ул. Речная, ст. Старощербиновской. 27.08.2024 находясь в отделе МВД России по Щербиновскому району в процессе опроса его жены сотрудниками полиции в его присутствии, она призналась, что сообщила сотрудникам полиции ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, при этом указала, что деньги она проиграла в онлайн казино, а вещи выбросила в камыши реки Ея.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 93-95), следует, что он работает в ОМВД России по Щербиновскому району в должности <данные изъяты>. 26.08.2024 в ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району обратилась женщина Томенчук Т.Н. с заявлением о преступлении, по факту грабежа. По обстоятельствам произошедшего женщина пояснила, что 26.08.2024 примерно в 13 часов 30 минут двое неустановленных лиц, открыто похитили у нее сумку в которой находились паспорт на имя Томенчук Т.Н., банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефон. Томенчук Т.Н. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Заявление Томенчук Т.Н. по факту открытого хищения ее имущества было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении в ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, так как они даны последовательно, согласуются с показаниями подсудимого, не противоречивы.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Щербиновскому району от 30.08.2024, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району № от 30.08.2024, согласно которого 26.08.2024 в ОМВД России по Щербиновскому району с заявлением обратилась Томенчук Т.Н. которая указала, что 26.08.2024 в 13 часов 30 минут в ст. Старощербиновской по ул. Мира двое лиц цыганской национальности выхватили у нее из рук сумочку, в которой находились телефон, паспорт, деньги в размере 84 500 рублей и убежали в неизвестном направлении. В ходе рассмотрения данного материала Томенчук Т.Н. написала явку с повинной и дала признательные показания по факту того, что совершила заведомо ложное сообщение о преступлении, ввиду чего в действиях неустановленного лица отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако в действиях Томенчук Т.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.09.2024, согласно которого с участием Томенчук Т.Н. осмотрен Отдел МВД России по Щербиновскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 172. В ходе осмотра места происшествия участвующая Томенчук Т.Н. указала, что, находясь в данном отделе, 26.08.2024 она написала заявление о вымышленном в отношении нее совершенном преступлении, где также Томенчук Т.Н. была разъяснена ст. 306 УК РФ и она была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ. Установлено место совершения преступления (л.д. 67-71);

протоколом явки с повинной от 27.08.2024 года, в котором Томенчук Т.Н. добровольно сообщила о заведомо ложном сообщении о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 33-35);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.08.2024, согласно которого с участием Томенчук Т.Н. осмотрена прилегающая территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена черная сумка в которой находится паспорт на имя Томенчук Т.Н. В ходе осмотра места происшествия изъята сумка черного цвета с паспортом на имя Томенчук Т.Н. (л.д. 45-53);

протоколом выемки с фототаблицей от 18.09.2024, в ходе которого у заместителя начальника полиции – Ф.И.О.10 в кабинете ОМВД России по Щербиновскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 172 изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Щербиновскому району № (л.д. 97-101);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.09.2024 согласно которого, в кабинете № 15 СО ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, 25 осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Щербиновскому району № 11, изъятая в ходе выемки от 18.09.2024. На 191 странице КУСП имеется запись подменного оперативного дежурного ОМВД России по Щербиновскому району под № 4985 от 26.08.2024, где указано, что зарегистрировано заявление Ф.И.О.2, в котором она указала, что 26.08.2024 в ст. Старощербиновской по ул. Мира в 13 часов 30 минут двое лиц цыганской национальности выхватили из рук сумочку в которой находились телефон, паспорт, деньги в сумме 84 500 рублей и убежали в неизвестном направлении. После чего постановлением от 19.09.2024 книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Щербиновскому району №, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-106);

протоколом выемки с фототаблицей от 18.09.2024, в ходе которого у инспектора ГИО штаба ОМВД России по Щербиновскому району Ф.И.О.11 в ОМВД России по Щербиновскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 172 изъят отказной материал № от 30.08.2024 по КУСП № (л.д. 111-114);

протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 года с фототаблицей, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по Щербиновскому району осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра отказанного материала был осмотрен протокол принятия устного заявления о преступлении от 26.08.2024 года согласно которому подменным оперативным дежурным ДЧ ОМВД РФ по Щербиновскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от гр. Томенчук Т.Н., согласно содержания данного заявления, Томенчук Т.Н., сообщила о том, что 26.08.2024 в ст. Старощербиновской по ул. Мира в 13 часов 30 минут двое лиц цыганской национальности выхватили из рук сумочку в которой находились телефон, паспорт, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и убежали в неизвестном направлении. Осмотрены материалы собранные в ходе проведения доследственной проверки, которые доказывают, что факт грабежа отсутствует. Осмотрено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2024 года, согласно которому по заявлению Томенчук Т.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д. 115-118);

протоколом осмотра предметов от 20.09.2024 года с фототаблицей, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по Щербиновскому району, осмотрено заявление о преступлении от 26.08.2024, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от 26.08.2024, в котором Томенчук Т.Н. будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, сообщила, что 26.08.2024 в ст. Старощербиновской по ул. Мира двое лиц цыганской национальности выхватили у нее из рук сумочку, в которой находились телефон, паспорт, деньги в размере <данные изъяты> рублей и убежали в неизвестном направлении. После чего постановлением от 20.09.2024 заявление о преступлении от 26.08.2024, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 122-125).

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимым, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит каждое из вышеприведенных доказательств относимым, достоверным и допустимым, а их совокупность достаточной для установления вины Томенчук Т.Н. в совершении инкриминируемой ей преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния к инкриминируемом ей преступлении, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях Томенчук Т.Н. не установлено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо предъявленного Томенчук Т.Н. обвинения, место и время совершения инкриминированных действий, способ, мотивы, цели, наступившие последствия, и другие обстоятельства преступлений, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Томенчук Т.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Томенчук Т.Н. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, работает, замужем, имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства и месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томенчук Т.Н., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, многодетная мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд полагает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимой, могут быть достигнуто при назначении ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения, либо отмены в отношении Томенчук Т.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Томенчук ТН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу вернуть в ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных счетов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: наименование территориального органа – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району (дислокация ст. Старощербиновская), наименование органа федерального казначейства – УФК по Краснодарскому краю, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер