Карцова Анна Владимировна

Дело № 2-66/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

с участием адвоката Новоженова А.Н.,

при секретаре Тюриной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Шибаевой А.Ю. к Карцовой А.В. о признании права собственности на долю в недвижимости и по встречному иску Карцовой А.В. к Шибаевой А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследственной трансмиссии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шибаева А.Ю. обратилась в суд с иском к Карцовой А.В. о признании права собственности на долю в недвижимости, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ее бабушки – ФИО5 Фактически дом был разделен на 2 квартиры. Квартирой № пользовалась ФИО4, которая являлась собственницей <данные изъяты> долей этого дома. Ее бабушка пользовалась квартирой №, как собственник <данные изъяты> долей этого дома.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – ее сын и отец ответчика Карцовой А.В. – наследство не принимал ни путем обращения к нотариусу, ни путем его фактического принятия в первые 6 месяцев после смерти своей матери (ст.546 ГК РСФСР 1964г.). На день смерти ФИО5 ФИО6 в доме № по <адрес> не проживал. Вселился он в этот дом и был зарегистрирован (прописан) там по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд о продлении ...

...срока для принятия наследства ФИО6 также не обращался (ст.547 ГК РСФСР 1964г.).

На день смерти бабушки ФИО5 у нее оставались: муж – ФИО7, и трое детей: ФИО6, ФИО8 и ФИО9

При жизни ФИО6 неоднократно заявлял, что он не желает принимать наследство после смерти матери, что его все устраивает и в существующем виде. Он неоднократно находился в местах лишения свободы, а в перерывах между этим никаких затрат по содержанию дома не нес, никаких вложений в ремонт и т.п. не делал, после смерти матери никакого ее личного имущества себе не забирал.

Карцова А.В. также никаких расходов ни по ремонту квартиры, ни по оплате налогов за строение и землю не несла, после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживала, на его похоронах заявила, что после смерти отца брать ей нечего, и она ни на что не претендует. В связи с тем, что ФИО6 наследство после смерти своей матери не принимал и ясно выразил свою волю – не принимать это наследство, Карцова А.В. после его смерти вместо него выразить его волю в каком-то другом виде (в частности, как факт принятия им наследства после смерти матери) не имеет права.

Юридически значимый факт принятия наследства конкретными лицами после смерти ФИО5 установлен решением суда, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. решением Железнодорожного районного суда г.Пензы установлен факт принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО7 и ФИО8, а также установлен факт принятия наследства ФИО8 после ФИО7 и факт принятия Шибаевой А.Ю. наследства после смерти ФИО8

На основании этого судебного решения ей, Шибаевой А.Ю., нотариусом <адрес> ФИО13 были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, как наследницы ФИО5, номер в реестре №; а также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, как наследницы ФИО7, наследника ФИО5, номер в реестре № (наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако свидетельства нотариусом были выданы всего на <данные изъяты> доли, а еще <данные изъяты> доли из <данные изъяты> осталось числиться и по сию пору за ее бабушкой ФИО5

Указала, что она обращалась в Железнодорожный райсуд г.Пензы с заявлением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по ее мнению, ей должны были на его основании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на все <данные изъяты> доли дома, числившиеся за ФИО5

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в разъяснении со ссылкой на то, что в силу закона юридический факт принятия наследства устанавливается в отношении всего имущества, а не какой-то доли.

В ДД.ММ.ГГГГ. Карцова А.В. обращалась в Октябрьский районный суд г.Пензы с заявлением об установлении факта принятия наследства, в котором просила установить факт принятия наследства ее отцом, ФИО6, после смерти ФИО5, а также установить факт принятия ею, Карцовой А.В., наследства после смерти отца ФИО6

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Карцовой А.В. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения, поскольку она возражала против заявленных ею требований. Больше Карцова А.В. в суд не обращалась, но <данные изъяты> доли дома – причитавшаяся бы ФИО6 часть дома по закону – до сих пор числится за ее бабушкой ФИО5

Просила учесть, что она не может оформить свои права на земельный участок, поскольку <данные изъяты> доли дома юридически не имеют живого хозяина; она не может осуществлять все права собственника <данные изъяты> доли дома, поскольку часть из них до сих пор ее собственностью не является.

В отличие от Карцовой А.В., она всю жизнь проживает в этом доме. Одна несет расходы по содержанию унаследованного имущества и поддерживает его в жилом состоянии. За все годы после смерти бабушки это составило бы значительную сумму, стоимость которой превышает рыночную стоимость спорной доли дома.

Просила признать за ней, Шибаевой А.Ю., право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда встречное исковое заявление Карцовой А.В. к Шибаевой А.Ю. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследственной трансмиссии.

При этом, Карцова А.В. во встречном исковом заявлении указала, что ее отцу – ФИО26 была завещана доля ФИО5, которая выражалась в части квартиры № дома № по <адрес>.

В наследство после матери ее отец вступить не успел как по материальным причинам, так и по причинам юридической неграмотности. Однако, фактически указанное наследство он принял, поскольку пользовался этим имуществом, ремонтировал его и нес определенные затраты по его содержанию. Кроме того, после смерти ФИО5 отец взял себе часть ее движимого имущества – посуду, мебель, книги и др.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Она фактически приняла наследство после него действиями, в числе которых: ремонт квартиры, частичная оплата налогов за строение и землю, использование движимого имущества отца.

Просила признать за ней, Карцовой А.В., право собственности на долю ФИО6, завещанную ему ФИО5 в порядке наследственной трансмиссии и составляющую <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Подвалковы А.Н., Е.Н., Ю.Н., Щербакова Г.Н., Управление Росреестра по Пензенской области.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу между сторонами было утверждено мировое соглашение.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ из числа 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора исключены Подвалковы А.Н., Е.Н., Ю.Н., Щербакова Г.Н. Этим же определением в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ирышкова А.Ю.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление Карцовой А.В. об увеличении размера исковых требований, в котором она, кроме, вышеуказанных требований, просила установить факт принятия ею наследства после своего отца ФИО6, принявшего завещанное ему наследство после ФИО5

В судебное заседание не явились 3-и лица: Управление Росреестра по Пензенской области, нотариус <адрес> ФИО13, Ирышкова А.Ю. От указанных лиц поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Шибаева А.Ю., истец-ответчик по встречному иску, и Карцова А.В. – ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску, а вместе стороны по гражданскому делу по иску Шибаевой А.Ю. к Карцовой А.В. о признании права собственности на долю в недвижимости и по встречному иску Карцовой А.В. к Шибаевой А.Ю. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследственной трансмиссии, установлении факта принятия наследства, выразили согласие заключить мировое соглашение о нижеследующем: 1. Шибаева А.Ю. отказывается от иска к Карцовой А.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с заключением настоящего мирового соглашения. 2. Карцова А.В. отказывается от встречного иска к Шибаевой А.Ю. об установлении факта принятия наследства после своего отца ФИО6, принявшего завещанное ему наследство после ФИО5; признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с заключением настоящего мирового соглашения. 3. Шибаева А.Ю. признает за Карцовой А.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 4. Карцова А.В. признает за Шибаевой А.Ю. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 5. Карцова А.В. обязуется: не регистрироваться, не вселяться, не регистрировать и не вселять третьих лиц в жилой <адрес>; не отчуждать в какой-либо форме третьим лицам, принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома №, по <адрес>; нести бремя содержания <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 6. Каждая сторона все понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, оставляет за собой. 7. Стороны согласны с условиями мирового соглашения, просят суд их утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представители истца-ответчика Шибаевой А.Ю. – Новоженов А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Вдовина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика-истца Карцовой А.В. – Парамошкин Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагали возможным утвердить судом настоящее мировое соглашение, заключенное сторонами и производство по делу прекратить.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Шибаевой А.Ю. и Карцовой А.В., по которому:

1. Шибаева А.Ю. отказывается от иска к Карцовой А.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

2. Карцова А.В. отказывается от встречного иска к Шибаевой А.Ю. об установлении факта принятия наследства после своего отца ФИО6, принявшего завещанное ему наследство после ФИО5; признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

3. Шибаева А.Ю. признает за Карцовой А.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Карцова А.В. признает за Шибаевой А.Ю. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

5. Карцова А.В. обязуется: не регистрироваться, не вселяться, не регистрировать и не вселять третьих лиц в жилой дом №, по ул. <адрес>; не отчуждать в какой-либо форме третьим лицам, принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома №, по <адрес>; нести бремя содержания <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

6. Каждая сторона все понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, оставляет за собой.

7. Стороны согласны с условиями мирового соглашения, просят суд их утвердить, производство по делу прекратить.

Производство по гражданскому делу по иску Шибаевой А.Ю. к Карцовой А.В. о признании права собственности на долю в недвижимости и по встречному иску Карцовой А.В. к Шибаевой А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследственной трансмиссии - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Тарасова И.Г.