Карданов Астемир Заурович

07RS0001-02-2021-000235-69

дело № 2-1662/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобзе ФИО9 к Карданову ФИО10 о признании результаты межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, признании недействительными результаты межевания земельного участка,

Установил:

Кобзе В.Ю. обратился в суд с иском к Карданову А.З. о признании результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 07:09:0102028:527 недействительными, в части указания местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельных участков с кадастровым номером №, признании недействительными результаты межевания принадлежащего Карданову А.З. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности нежилое помещение на 3 этаже общей площадью 563 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <адрес> Земельный участок под зданием в соответствии с законом принадлежит всем собственникам помещения здания, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально занимаемой площади здания. Смежным собственником земельного участка является ответчик, которому на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно публичной кадастровой карты земельный участок сформирован без учета отступа консольно выступающей плоскости стены здания, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка Карданова А.З. сформированы таким образом, что фактиче...

...ски прилегают к фундаменту здания, а консольно выступающая плоскость стены здания, находится на территории земельного участка Карданова А.З., что нарушает права истца. Утверждая, что у Карданова А.З. отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка под зданием и для угловых ступенек предназначенных для входа в здание, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, третьи лица извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. От сторон поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия и утверждении подписанного между сторонами и третьими лицами (АО «Союзлифтмонтаж-Юг», Нотариальная палата КБР, Мокаев ФИО11, Мокаева ФИО12, ЗАО Проектно-конструкторско-технологический институт «Каббалкпроект») мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч.3-5 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 153.10, 153.11, 220 и 221 ГПК РФ, данные последствия сторонам понятны.

При изложенных обстоятельствах, заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в соответствии со ст. ст. 158.8, 153.9 ГПК РФ, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, а также заключено в письменной форме и содержит согласованные между сторонами условия, сроки исполнения обязательств.

Вследствие изложенного, мировое соглашение, заключенное сторонами подлежит утверждению, в соответствии с изложенными в нем условиями.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ, действующей с 25 октября 2019 года, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224.225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кобзе ФИО9, Кардановым ФИО10, АО «Союзлифтмонтаж-Юг», Нотариальной палатой КБР, Мокаевым ФИО15, ЗАО Проектно-конструкторско-технологический институт «Каббалкпроект», согласно которому:

1. Установить за Кобзе ФИО9, Нотариальной палатой КБР, Мокаевым ФИО15 Мокаевой ФИО12, ЗАО Проектно-конструкторско-технологическим институтом «Каббалкпроект» право прохода и право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего Карданову ФИО10 с кадастровым номером № с целью эксплуатации и обслуживания стены здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и других нужд как собственника недвижимого имущества шириной 1,5 метра вдоль всей стены здания в соответствии с межевым планом подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № подготовленный кадастровым инженером Хамуковым А.Э. 10 марта 2021 года, и в соответствии с межевым планом подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ, смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № подготовленный кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

2. Установить за Кобзе ФИО9 являющимся собственником здания с кадастровым номером № право ограниченного пользования земельным участком Карданова ФИО10 для обеспечения прохода вдоль стены здания, обращенного в сторону земельного участка Карданова ФИО10 с кадастровым номером № с целью эксплуатации и обслуживания стены здания, расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес> и других нужд как собственника недвижимого имущества шириной 1,5 метра вдоль всей стены здания в соответствии с межевым планом подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № подготовленный кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с межевым планом подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102028:55 и исправлением ошибки в местоположении границ, смежных земельных участков с кадастровыми номерами № подготовленный кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

3. В случае перехода от Пользователя права владения своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.

4. Устанавливаемый сервитут является постоянным.

5. В соответствии с настоящим соглашением сервитут устанавливается на безвозмездной основе.

6. Обременение части земельного участка сервитутом не лишает Собственника прав владения, пользования и распоряжения этой частью или земельным участком в целом, однако сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога.

7. Карданов ФИО10 устанавливает калитку со стороны ул. Кирова между участками за свой счет, оснащает калитку электромеханическим замком и предоставляет копию электронного ключа Кобзе ФИО9, уполномоченному представителю Нотариальной палаты КБР, Мокаеву ФИО15, Мокаевой ФИО12, уполномоченному представителю ЗАО Проектно-конструкторско-технологического института «Каббалкпроект» иным собственникам и арендаторам нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеющим право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № с целью эксплуатации и обслуживания стены здания, расположенного по адресу: <адрес>.

8. В случае возникновения необходимости в пользовании земельным участком с кадастровым номером № на котором установлен сервитут, Кобзе ФИО9, уполномоченный представитель Нотариальной палаты КБР, Мокаев ФИО15, Мокаева ФИО12, уполномоченный представитель ЗАО Проектно-конструкторско-технологического института «Каббалкпроект» иные собственники и арендаторы нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес> ставят в известность Карданова ФИО10 о том, что они планируют зайти на земельный участок с кадастровым номером № на котором установлен сервитут, путем направления Карданову ФИО10 смс сообщения на абонентский номер телефона №

9. Карданов Астемир Заурович обязуется оповестить указанных в п. 8 лиц о смене контактного номера.

10. Стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними путем переговоров.

11. В случае если стороны не достигли взаимного согласия, споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке.

Производство по делу по иску Кобзе ФИО9 к Карданову ФИО10 о признании результаты межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, признании недействительными результаты межевания земельного участка, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Б.Т. Безроков