Карданов Довлет Мухамедович

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 26 ноября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131200 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга - 43283 рубля, проценты на просроченный основной долг – 38125 рублей 04 копеек, проценты на не просроченный основной долг – 19731 рубль 33 копейки, штрафы – 30061 рубль 18 копеек, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3824 рубля 02 копейки.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 43283 рубля. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 131200 рублей 91 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждае...

...тся расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Просит в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» отказать за истечением срока исковой давности так как иск подан в октябре 2020 года, то есть почти спустя 5 лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем оплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Исходя из того, что очередной ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ и соответственно считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом письменных мнений истца ООО «ФЕНИКС» и ответчика ФИО1 исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 43283 рубля, под 39,0% годовых, на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 Договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик просит отказать в исковых требованиях ООО «ФЕНИКС» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk—041019/1627.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему у убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно подписанному графику платежей, что при соблюдении графика платежей, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ответчик с момента заключения договора каких-либо платежей не осуществлял.

Таким образом, очередной ежемесячный платеж ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанный платеж произведен не был и в последующем каких-либо выплат по кредитному договору не производил.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору и факт обращения истца к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ, и впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В данном случае трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа относительно всех ежемесячных не истек, истекли относительно некоторых ежемесячных платежей, так как заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с настоящим иском в пределах шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, довод ответчика не может служить основанием для отказа в иске полностью в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до шести месяцев удлиняется неистекшая (составляющая менее шести месяцев) часть срока исковой давности.

При разрешении данного спора суд учитывает, что к моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по графику платежей.

Таким образом с учетом графика платежей сумма задолженности по основному долгу составляет 18238 рублей 96 копеек, размер процентов на непросроченный основной долг составит 2765 рублей 93 копейки, размер процентов на просроченный основной долг составит 551 рубль 93 копейки. Данную сумму следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Размер неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами составляет 0,9 % за каждый день просрочки.

Соответственно задолженность по неустойке составит 4647 рублей 80 копеек.

С учетом положений п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд находит необходимым снизить размер неустойки и штрафа до 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу следует взыскать государственную пошлину в размере 858 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21956 рублей 82 копейки, состоящей : 18238 рублей 96 копеек - основной долг, 2765 рублей 93 копейки - проценты на не просроченный основной долг, 551 рубль 93 копейки-проценты на просроченный основной долг, 400 рублей- неустойка, штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 858 рублей 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

К делу № 5- 853/2019

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Майкоп «10» июня 2019 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х, рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении Карданова Довлета Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, гражданина России, проживающего по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, работающего в ООО «Килобайт» менеджером, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карданов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> а, управляя автомобилем Тойота RAV-4 государственный регистрационный знак К500КК01 при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода Корж Я.П. В результате указанного ДТП потерпевшему Корж Я.П. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карданов Д.М. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Потерпевшая Корж Я.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях Карданова Д.М. содержатся признаки административного правонарушения, ...

...предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> а, Карданов Д.М. управляя автомобилем Тойота RAV-4 государственный регистрационный знак К500КК01 при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода Корж Я.П. В результате указанного ДТП потерпевшему Корж Я.П. причинен легкий вред здоровью.

Причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения Кардановым Д.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Карданова Д.М., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Карданова Д.М., потерпевшей Корж Я.П.На основании вышеизложенного, факт нарушения водителем Кардановым Д.М. Правил дорожного движения РФ, повлекшего телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей Корж Я.П., установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, действия Карданова Д.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Карданов Д.М. ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, возместил причиненный потерпевшей Корж Я.П. ущерб на сумму 10000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной Корж Л.П. собственноручно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, приходит к выводу о том, что предупреждение совершения им новых правонарушений в области дорожного движения, достижение иных целей наказания может быть обеспечено назначением наказания Карданову Д.М. в виде административного штрафа в максимальном в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 29.11 Кодекса РФ об административным правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

признать Карданова Довлета Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, гражданина России, проживающего по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, работающего в ООО «Килобайт» менеджером, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по РА (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН 0105020396

БИК 047908001

Кор/сч 04761484830

Счет 40№ в ГРКЦ НБ Республики Адыгея

ОКТМО 79701000

Код бюджетной классификации 18№

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республика Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись Хуаде А.Х

УИД: 01RS0№-95

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указал, что физическому лицу ФИО1 исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 546 руб.,

Просят, взыскать с сумму недоимки по транспортному налогу в размере 7 546 руб. с перечислением суммы налога в республиканский бюджет (код бюджетной классификации 18№ №); по пени по транспортному налогу в размере 225,71 руб., с перечислением суммы в республиканский бюджет (код бюджетной классификации 18№ №);

В силу ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Код...

...екса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.13 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, регулируется нормами главы 28 НК РФ.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов РФ о налоге… и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Республики Адыгея «О транспортном налоге» № от ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно данным ГИБДД МВД РА за налогоплательщиком, ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ. Мерседес Бенц AVANGARD гос.рег.знак №; ДД.ММ.ГГГГ. ВАЗ2106 гос.рег.знак №.

Следовательно на ФИО1 лежит обязанность уплачивать установленный законом транспортный налог.

Судом установлено, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 367 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Суммы недоимки налога, исчисленная к уплате и пени к нему, в установленные законами сроки, налогоплательщиком не уплачены.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты налога.

В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 233 руб. руб. и пени в размере 139,20 руб.

А во взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 563 руб. и пени в размере 80,31 руб., недоимки по транспортному налогу по налогу за 2013 год в размере 750 руб. и пени в размере 6,25 руб. суд считает необходимым отказать на основании Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени по транспортному налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 233 руб. руб. и пени в размере 139,20 руб.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 руб. и пени в размере 80,31 руб., недоимки по транспортному налогу по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 750 руб. и пени в размере 6,25 руб., отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Р.М.Нехай