Карданов Мурат Газраилович

Гражданское дело № 2-802/2024

УИД 09RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - Т. А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Карданову К.М.Г. об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности и обеспечении допуска сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к К. М.Г. об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности и обеспечении допуска сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа, в обоснование исковых требований указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» является поставщиком природного газа, обеспечивающим поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан по газораспределительной сети, в том числе по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные у...

...слуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за газ, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 920499,55 руб., которая в добровольном порядке не погашена. Задолженность ответчика перед истцом остается не погашенной на протяжении более пяти лет, что свидетельствует о наличии осознанного и неоднократного нарушения ответчиком обязательства по оплате газа. В соответствии с п.п. «и» п. 21 Правил № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что абонент обязан обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверок. Истец, соблюдая нормы действующего законодательства РФ, неоднократно извещал должника о необходимости погашения задолженности и приостановлении поставки газа, в случае неоплаты потребленного газа, неоднократно осуществлял мероприятия направленные на приостановление поставки газа в жилом доме, путем выезда к ответчикам, однако ответчиком не был обеспечен доступ в жилое помещение для осуществления приостановления поставки газа. Ответчик злостно препятствуют истцу в реализации его права прекратить поставку газа, продолжая отбор газа, что подтверждается актом о воспрепятствовании доступа работников газовой службы для отключения от системы газоснабжения.

На основании изложенного ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» просит признать действия К. М.Г. по воспрепятствованию ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в осуществлении права на приостановление исполнения договора поставки газа в домовладение по адресу: <адрес>, возложить на К. М.Г. обязанность обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа, в домовладение по адресу: <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - Т. А.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик К. М.Г. был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Судебное извещение направлялось ответчику К. М.Г. по последнему месту жительства по адресам: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № направленные на имя К. М.Г. вернулись с отметкой в суд «Истек срок хранения». О перемене своего адреса или номера телефона ответчик К. М.Г. не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение несет ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что К. М.Г. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>), согласно справке администрации Бесленеевского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» информационному листку за потребленный газ по лицевому счету, согласно которой у абонента К. М.Г. (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 899046,14 рублей. Из акта о воспрепятствовании доступа представителя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» для проведения проверки газа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонент К. М.Г не открыл дверь для проведения проверки газа. Данный акт составлен и подписан работниками ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Согласно акта представителя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует техническая возможность приостановления подачи газа в домовладение по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. «и» п. 21 Правил № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что абонент обязан обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверок.

В соответствии с п. 45 Правил № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае: неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; отказ абонента допустить представителей поставщика для проведения проверки.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № истец неоднократно извещал должника о необходимости погашения задолженности и приостановлении поставки газа, в случае неоплаты потребленного газа, неоднократно осуществлял мероприятия направленные на приостановление поставки газа в жилом доме, путем выезда к ответчику, однако ответчиком не был обеспечен доступ в жилое помещение для осуществления приостановления поставки газа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» исполняет свои обязанности перед ответчиком надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата задолженности по оплате за поставку газа истцу суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 20000 рублей, подлежат взысканию с ответчика К. М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к К.М.Г. об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности и обеспечении допуска сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа– удовлетворить.

Признать действия К.М.Г., по воспрепятствованию ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в осуществлении права на приостановление исполнения договора поставки газа в домовладение по адресу: <адрес> незаконными.

Возложить на К.М.Г. обязанность обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа, в домовладение по адресу: <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-577/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца - акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Чагарова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Карданова М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукова М.А. - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Кенчешаова З.Ф., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеров №№, 008325 и 008326 от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Карданову М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукову М.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Карданову М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукову М.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и Кардановым М.Г. (далее - Ответчик 1) заключен Кредитный договор №, в силу которого Ответчик 1 принял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные из...

...ъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых. Предоставление Ответчику 1 кредитных денежных средств подтверждается Банковским ордером № и выпиской по ссудному счету за ДД.ММ.ГГГГ. График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету Ответчик 1 не погасил часть основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кардановой З.Ч. (далее - Ответчик 2) заключен Договор поручительства физического лица №, а также ФИО6 (далее - Ответчик 3) Договор поручительства физического лица №, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Уведомлениями Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчиков уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

До подачи настоящего искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с чем, просило зачесть государственную пошлину при рассмотрении настоящего искового заявления.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с Карданова М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукова М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Чагаров Р.Р. поддержал требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Карданов М.Г., Карданова З.Ч. и Борануков М.А. на неоднократные судебные извещения в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела без их участия, назначив им в порядке статьи 50 ГПК РФ представителя - адвоката Кенчешаова З.Ф..

В судебном заседании представитель ответчика Кенчешаов З.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца Чагарова Р.Р. и представителя ответчиков Кенчешаова З.Ф., полагавших возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков Карданова М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукова М.А., определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся ответчиков, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Карданову М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукову М.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Кардановым М.Г. заключен Кредитный договор № на приобретение материальных ресурсов, связанных с развитием народных промыслов в сельской местности, на сумму <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых (л.д. 12-22).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и поручителями Кардановой З.Ч. и Борануковым М.А. заключены Договоры поручительства физического лица №№ и № соответственно (л.д. 23-28, 29-34).

Банковским ордером № и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику Карданову М.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35-36).

В то же время Заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет (л.д. 48-50).

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в возможно короткие сроки с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 45-47).

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиком добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договорам поручительства физических лиц, определена ответственность Заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителей. Заключенные между Кредитором и Поручителями Договоры поручительства физических лиц предусматривают полную солидарную ответственность Поручителей. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленном законом или договором и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Карданову М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукову М.А. в части взыскания солидарно образовавшейся задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, который впоследствии был отменен, и просил зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, о чем приложил оригинал платежного поручения, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины, и, с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию солидарно с ответчиков Карданова М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукова М.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Карданову М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукову М.А.- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карданова М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукова М.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Карданова М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.

Гражданское дело № 2-179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» - Яншиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Карданову М.Г. о признании действий по воспрепятствованию в осуществлении права на приостановление исполнения договора поставки газа незаконными; возложении обязанности обеспечить допуск для проведения работ по приостановлению поставки газа и взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Карданову М.Г. о признании действий по воспрепятствованию в осуществлении права на приостановление исполнения договора поставки газа незаконными; возложении обязанности обеспечить допуск для проведения работ по приостановлению поставки газа и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, указав в его обоснование, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» осуществлял поставку газа на территории КЧР до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единоличного участника ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ РГК» от ДД.ММ.ГГГГ № было учреждено непубличное корпоративно юридическое лицо - хозяйственное общество в фор...

...ме общества с ограниченной ответственностью с фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью «ООО Газпром межрегионгаз Черкесск».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории КЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» заключен договор уступающих прав (требований). По настоящему Договору Цедент уступает Цессионарию права(требования)исполнения к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств.

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» является поставщиком природного газа, обеспечивающим поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан по газораспределительной сети, в том числе по адресу: 369414, КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за газ, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 429 733,18 рублей, которая в добровольном порядке не погашена. Задолженность ответчика перед истцом остается не погашенной на протяжении более двух лет, что свидетельствует о наличии осознанного и неоднократного нарушения ответчиком обязательств по оплате газа.

Истец, соблюдая нормы действующего законодательства РФ, неоднократно извещал должника о необходимости погашения задолженности и приостановлении поставки газа, в случае неоплаты потребленного им, неоднократно осуществлял мероприятия направленные на приостановление поставки газа в жилом доме, путем выезда к ответчикам, однако ответчиком не был обеспечен доступ в жилое помещение для осуществления приостановления поставки газа. Ответчик злостно препятствуют истцу по реализации его права прекратить поставку газа, продолжая отбор газа, что подтверждается актом о воспрепятствовании доступа работников газовой службы для отключения от системы газоснабжения.

На основании изложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» просило суд признать действия Карданова М.Г. по воспрепятствованию ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в осуществлении права на приостановление исполнения договора поставки газа в домовладение по адресу: 369414, КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес> незаконными; возложить на ответчика обязанность обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа в указанное домовладение в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яншина А.А. поддержала требования ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Карданов М.Г. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Газпром газораспределение Черкесск» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца Яншиной А.А., полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчика Карданова М.Г. и представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Черкесск», определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Карданову М.Г. о признании действий по воспрепятствованию в осуществлении права на приостановление исполнения договора поставки газа незаконными; возложении обязанности обеспечить допуск для проведения работ по приостановлению поставки газа и взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» осуществлял поставку газа на территории КЧР до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единоличного участника ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ РГК» от ДД.ММ.ГГГГ № было учреждено непубличное корпоративно юридическое лицо - хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью с фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью «ООО Газпром межрегионгаз Черкесск».

Согласно Публичному договору газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан КЧР, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ в газете «День Республики», и информационным листкам поставщика газа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Карданов М.Г., проживающий по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>, является абонентом по оплате услуг за потребленный сетевой газ по лицевому счету № и его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 733,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав (требований), по которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) исполнения и к Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Двумя уведомлениями ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» установлен факт извещения Карданова М.Г. о наличии у него задолженности за потребленный газ и необходимости его погашения, а также о необходимости находиться у себя по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ для производства поставщиком газа осмотра и проверки учета прибора газа, установленного в его домовладении.

Актом о воспрепятствовании доступа представителей поставщика газа для проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в присутствии представителей поставщика газа контролера ФИО8 и мастера участка ФИО5 абонент Карданов М.Г. отказался допустить их в свое домовладение для проверки учета прибора газа со ссылкой на отсутствие долга.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» неоднократно извещало должника Карданова М.Г. о необходимости погашения задолженности и приостановления поставки газа, в случае неоплаты, неоднократно осуществлял мероприятия, направленные на приостановление поставки газа в его жилом доме путем выезда, однако ответчиком не был обеспечен доступ в жилое помещение для осуществления приостановления поставки газа, чем подтверждаются доводы истца о том, что ответчик злостно препятствует истцу по реализации его права прекратить поставку газа, продолжая отбор газа.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре электроснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан на неопределенный срок. На основании п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение несет ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. «и» п. 21 Правил № 549 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что абонент обязан обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверок.

В силу п. 45 Правил № 549 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае:

- неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение расчетных периодов подряд;

- отказа абонента допустить представителей поставщика для проведения проверки.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прим осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеперечисленных норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Карданову М.Г., признать действия по воспрепятствованию в осуществлении права на приостановление исполнения договора поставки газа незаконными и возложить обязанности обеспечить допуск для проведения работ по приостановлению поставки газа

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Карданова М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Карданову М.Г. - удовлетворить.

Признать действия Карданова М.Г. по воспрепятствованию Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в осуществлении права на приостановление исполнения договора поставки газа в домовладение по адресу: 369414, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул Бесленей, <адрес> - незаконными.

Возложить на Карданова М.Г. обязанность обеспечить допуск сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа в указанное домовладение в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Карданова М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

Дело №2-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

представителя ответчиков М.Г. Карданова, З.Ч. Кардановой - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов А.Х. Аргуновой, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Карданову ФИО8, Кардановой ФИО9, Боранукову ФИО10 о взыскании образовавшейся задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Карданову М.Г., Кардановой З.Ч. и Боранукову М.А. о взыскании образовавшейся задолженности, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кардановым М.Г. был заключен Кредитный договор №. В силу кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил часть основного долга и проценты в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и Кардановой З.Ч., а также Барануковым М.А. были заключены договоры поручительства физического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением ответчикам сообщено о необходимос...

...ти погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, то есть кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит взыскать солидарно с Карданова ФИО11, Кардановой ФИО12, Боранукова ФИО13 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты-<данные изъяты> копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в последнее не явился. Согласно просительной части искового заявления просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Ответчики: Карданов М.Г., Карданова З.Ч. и Борануков М.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Судебные извещения с указанием даты, времени и места судебного заседания направлены по последним известным адресам ответчиков. Извещения, направленные в адрес ответчиков Карданова М.Г. и Кардановой З.Ч. были возвращены в адрес суда с отметками: «истек срок хранения», ответчиком Борануковым М.А. получены лично.

Согласно ответу администрации Бесленеевского сельского поселения на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, Карданов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: а<адрес>, <адрес> (бывшая <адрес>), но по месту регистрации не проживает и фактическое место его постоянного проживания, администрации не известно. Карданова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрирована и постоянно не проживает на территории Бесленеевского сельского поселения, фактическое место ее постоянного проживания администрации не известно. Оба супруга бывают наездами по месту регистрации Карданова М.Г. по <адрес>.

В связи с вышеизложенным, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчикам Карданову М.Г. и Кардановой З.Ч. была назначена адвокат Аргунова А.Х., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о полной дееспособности и правоспособности ответчиков.

Выслушав доводы представителя ответчиков Аргунову А.Х., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводуо правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между Акционерным Обществом «Россельхозбанк» (кредитор) и Кардановым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Карданова З.Ч. и Борануков М.А. обязались отвечать за исполнение Кардановым М.Г. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заключенные между истцом и ответчиками и подписанные сторонами договоры, соответствуют требованиям закона. Кредитор выполнил условия заключенного договора, передав заемщику денежные средства. В то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сумма долга ответчиков составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно требованиям от 05 апреля 2018 года Банком в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которые по настоящее время ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно кредитному договору, а также договору поручительства, заключенным между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Карданову ФИО17, Кардановой ФИО18, Боранукову ФИО19 о взыскании образовавшейся задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карданова ФИО20, Кардановой ФИО21, Боранукова ФИО22 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек, а именно:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Карданова ФИО23, Кардановой ФИО24, Боранукова ФИО25 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Г. Бурганутдинов