Карданова Тамара Умаровна

Дело № 2-185/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19.03.2018 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО Сбербанк, к Кардановой Тамаре Умаровне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратилась в Малокарачаевский районный суд и просит:

1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Карачаево-Чекркеское отделение № 8585, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639960,69 руб., из которых:

- 27191,33 руб., в виде неустойки за просроченные проценты;

- 139685,22 руб., в виде срочных процентов на просроченный основной долг;

- 37652,21 руб., в виде неустойки за просроченный основной долг;

- 54209,19 руб., в виде просроченных процентов;

- 381222,74 руб., в виде просроченного основного долга.

А так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9599,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовав в исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представи...

...ла. В связи с изложенным и в связи с отсутствием возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в соответствии с Главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Согласно заявлению - анкете на получение Потребительского кредита, Карданова Т.У. 20.08.2013, обратилась в Сбербанк России о получении потребительского кредита.

Решением от 03.04.2013 истец одобрил заявление ответчика и принял решение о предоставлении кредита в размере 600000 руб.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 600000 руб., на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 22.5 % годовых.

Указанная сумма кредита выдана ответчику 08.04.2013, о чем свидетельствует история операций по счету.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.01.2018 составляет 639960,69 руб., из которых:

- 27191,33 руб., в виде неустойки за просроченные проценты;

- 139685,22 руб., в виде срочных процентов на просроченный основной долг;

- 37652,21 руб., в виде неустойки за просроченный основной долг;

- 54209,19 руб., в виде просроченных процентов;

- 381222,74 руб., в виде просроченного основного долга.

Расчет задолженности не оспорен, верен и судом принимается за основу и как надлежащее доказательство.

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на неё договорные обязательства - суду не представлено. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Суду представлены сведения о направлении истцом 06.05.2016 в адрес ответчика требования от 27.04.2016 о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответ от ответчика не поступил.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9599,61 руб. (платежное поручение от № 569877 от 30.01.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения № 8585, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кардановой Тамарой Умаровной.

Взыскать с Кардановой Тамары Умаровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения № 8585, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639960,69 руб., из которых:

- 27191,33 руб., в виде неустойки за просроченные проценты;

- 139685,22 руб., в виде срочных процентов на просроченный основной долг;

- 37652,21 руб., в виде неустойки за просроченный основной долг;

- 54209,19 руб., в виде просроченных процентов;

- 381222,74 руб., в виде просроченного основного долга.

Взыскать с Кардановой Тамары Умаровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9599,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2018.

Дело № 2-384/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2018 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Гогуевой Т.А.,

с участием:

представителя ответчика Кардановой Т.У. - Каракастанда Е.А. (доверенность № 26АА2515521 от 16.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделение № 8585, к Кардановой Тамаре Умаровне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит:

1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Карачаево-Черкесское отделение № 8585, сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639960,69 руб., из которых:

- 27191,33 руб., в виде неустойки за просроченные проценты;

- 139685,22 руб., в виде срочных процентов на просроченный основной долг;

- 37652,21 руб., в виде неустойки за просроченный основной долг;

- 54209,19 руб., в виде просроченных процентов;

- 381222,74 руб., в виде просроченного основного долга.

А так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9599,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовав в исковом заявлении о рассмо...

...трении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием её представителя.

Представитель ответчика подала выражения на иск, в которых просила: снизить размер взыскиваемой неустойки по основному долгу до 8000 руб., снизить размер взыскиваемой неустойки по процентам до 6000 руб.

В возражениях указала, что в силу статьи 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности сторон за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, предусмотренная договором неустойка значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки, устанавливаемая п. 3.3 кредитного договора, исходя из размера пеней 182.5 % годовых (0,5*365) за датой наступления платежа по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку установленный в договоре размер неустойки за несвоевременный возврата займа - 0,5% от суммы просроченного по Графику платежа за каждый день просрочки, (т.е. 182,5% годовых) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, являются крайне высокими, так как превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по потребительским займам и гражданско-правовым обязательствам, что свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу с 17 августа 2015 года - 9,49 % годовых, с 15 сентября 2015 года - 9 % годовых, с 15 октября 2015 года - 8,72 % годовых, с 17 ноября 2015 года -8,73 % годовых, с 15 декабря 2015 года - 6,34 % годовых, с 25 января 2016 года - 7,01 % годовых, с 19 февраля 2016 года - 8,23 % годовых, с 17 марта 2016 года - 7,98 % годовых, с 15 апреля 2016 года - 7,32 % годовых, с 19 мая 2016 года - 7,05 % годовых, с 16 июня 2016 года - 7,4 % годовых.

Принимая во внимание то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты и исходя из того, что в данном случае сумма подлежащей уплате неустойки рассчитывалась из расчета 182,5 % годовых, она подлежит пересчету соответственно ставке рефинансирования (16,5 %).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Согласно заявлению - анкете на получение Потребительского кредита, Карданова Т.У. 20.08.2013, обратилась в Сбербанк России о получении потребительского кредита.

Решением от 03.04.2013 истец одобрил заявление ответчика и принял решение о предоставлении кредита в размере 600000 руб.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 600000 руб., на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 22.5 % годовых.

Указанная сумма кредита выдана ответчику 08.04.2013, о чем свидетельствует история операций по счету.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.01.2018 составляет 639960,69 руб., из которых:

- 27191,33 руб., в виде неустойки за просроченные проценты;

- 139685,22 руб., в виде срочных процентов на просроченный основной долг;

- 37652,21 руб., в виде неустойки за просроченный основной долг;

- 54209,19 руб., в виде просроченных процентов;

- 381222,74 руб., в виде просроченного основного долга.

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на неё договорные обязательства - суду не представлено. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и срочным процентам на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении суммы нестойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами представителя ответчика и полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки до предложенных размеров, так как неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Суду представлены сведения о направлении истцом 06.05.2016 в адрес ответчика требования от 27.04.2016 о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответ от ответчика не поступил.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9599,61 руб. (платежное поручение от № 569877 от 30.01.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Карачаево-Черкесское отделение № 8585 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кардановой Тамарой Умаровной.

Взыскать с Кардановой Тамары Умаровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Карачаево-Черкесское отделение № 8585, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589117,15 руб., из которых:

- 381222,74 руб., в виде просроченного основного долга;

- 54209,19 руб., в виде просроченных процентов;

- 139685,22 руб., в виде срочных процентов на просроченный основной долг;

- 8000 руб., в виде неустойки за просроченный основной долг;

- 6000 руб., в виде неустойки за просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Кардановой Тамары Умаровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Карачаево-Черкесское отделение № 8585 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9599,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (28.04.2018).