Карданян Эдгар Михайлович
Дело 2-3106/2014 ~ М-2379/2014
В отношении Карданяна Э.М. рассматривалось судебное дело № 2-3106/2014 ~ М-2379/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Журбой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карданяна Э.М. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карданяном Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Алексеевой А.В.,
с участием ответчика Беломестновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Беломестновой О.М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось с иском к Беломестновой О.М. о взыскании задолженности, указав, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Беломестнова О.М. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленные по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заёмщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с Тарифами на обслуживание продуктного ряда «Кредитка» тарифный план «30 дней» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитовая по окончанию «Льготного периода» составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанк - 4 %, комиссия за несвоевременное погашение - 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора, Беломестнова О.М. была обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако, Беломестнова О.М. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беломестнова О.М. имеет задолженность <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение м...
Показать ещё...инимального платежа, <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с Беломестновой О.М. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Кардашян Э.М. действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Беломестнова О.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Рассматривая признание иска ответчиком, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, заявлено добровольно ответчиком.
В силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Беломестновой О.М. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» с Беломестновой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из них:
- <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту,
- <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам,
- <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа,
- <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть),
- <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности),
а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.
Решение составлено в совещательной комнате.
Свернуть