Кардашин Константин Павлович
Дело 2-559/2015 ~ М-543/2015
В отношении Кардашина К.П. рассматривалось судебное дело № 2-559/2015 ~ М-543/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Запретилиной О.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кардашина К.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кардашиным К.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-559/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «14» августа 2015 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
при секретаре Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2015 по иску К.К.П. к А.М.В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
К.К.П. обратился в суд с иском к А.М.В. о признании заключенным договора аренды транспортного средства без экипажа, о возмещении материального ущерба и расходов по оплате государтсвенной пошлины.
В основание иска истец указал, что является собственником транспортного средства ГАЗ 3302, госзнак <данные изъяты>, на основании свидетельства о регистрации <адрес>, выданного Отделом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В конце июня 2014г. он и ответчик договорились о заключении письменного договора аренды указанного транспортного средства без экипажа в соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ. А.М.В. попросил его передать ему в управлении транспортное средством с условием позднее подписать договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком начала действия с ДД.ММ.ГГГГ. После использования ответчик привел транспортное средство в неисправное состояние и отказался подписывать договор аренды транспортного средства без экипажа как договорились ранее. А.М.В. согласился, что причинил ему материальный ущерб в результате повреждения транспортного средства, о чем написал расписку ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не возместил ему материальный ущерб, свя...
Показать ещё...занный с эксплуатацией транспортного средства.
Просит суд признать договор аренды транспортного средства без экипажа между ним и А.М.В. фактически заключенным.
Взыскать с А.М.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В дальнейшем истец К.К.П. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика А.М.В. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец К.К.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик А.М.В. в судебном заседании согласился с требованиями К.К.П., заявил в судебном заседании о признании иска, о чем имеется его заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что исковые требования полежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком – в данном случае при принятии признания иска суд может вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как решение состоялось не в его пользу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск К.К.П. удовлетворить.
Взыскать с А.М.В. в пользу К.К.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины 2 441, <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья: О.Ю. Запретилина
Свернуть