Кардава Гела Джемалиевич

Дело № 2-395/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000526-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Т.Г.,

с участием представителя истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, действующей на основании доверенности, Свердлиной А.Е.,

представителя ответчика Кардава Г.Д., действующей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, Гайсиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Кардава Г.Д. о взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Кардава Г.Д. о взыскании задолженности по договору и пени.

В обосновании заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с указанным договором, ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (павильон), площадь 50 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора арендатор обязан перечислять плату по договору...

... на размещение ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, в размере 7 500 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты начисляется пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не производилась, в связи с этим образовалась задолженность в размере 54 000 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в одностороннем порядке от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности.

Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с момента получения до настоящего времени требования, указанные в уведомлении, не исполнены.

С учетом изложенного, просит взыскать с Кардава Г.Д. в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 000 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 827 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Кардава Г.Д. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, не сообщив об уважительных причинах неявки, и не просив о рассмотрения дела в его отсутствии, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика привлеченная к участию в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, Гайсина Е.Б. возражала против удовлетворения требований.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положения главы V.6 ЗК РФ, определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Положения подпункта 6 п. 1 ст.39.33 ЗК РФ, предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов или иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

При этом в силу прямого указания п.2 ст.39.33 ЗК РФ, использование земель в целях размещения нестационарных торговых объектов осуществляется без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

В соответствии с п.1 ст.39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Кардава Г.Д. был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа - <адрес> (л.д. 5-6).

В соответствии с указанным договором, Кардава Г.Д. предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (павильон), площадь <.....>, по адресу <адрес>.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора арендатор обязан перечислять плату по договору на размещение ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, в размере 7 500 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты начисляется пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно представленным материалам дела, следует, что обязательства, возложенные на Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области договором на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа исполнены надлежащим образом.

Ответчиком условия заключенного с истцом договора до настоящего времени не оспаривались.

Однако, согласно расчету, за ответчиком имеется задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 000 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 827 руб. 36 коп. (л.д. 7).

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Стороной ответчика иного расчета не представлено.

Ответчик был проинформирован о наличии задолженности, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Несмотря на требование истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленное истцом право.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд считает подлежащими удовлетворению требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и пени в связи с неисполнением Кардава Г.Д. условий договора в части оплаты платежей в установленный договором срок.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере 1875 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Кардава Г.Д. о взыскании задолженности по договору и пени удовлетворить.

Взыскать с Кардава Г.Д. в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 827 руб. 36 коп.

Взыскать с Кардава Г.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1875 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-395/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

дело № 2-676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием истца Месхи А.В.,

представителя ответчиков, назначенных в порядке ст.ст. 119, 50 ГПК РФ – адвокатов Мерченко Г.И., Ковалева С.Н., Ермаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Месхи <.....> к Кардава <.....>, Кардава <.....>, Кардава <.....> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Месхи А.В. обратилась в суд с иском к Кардава Д.И., Кардава Г.Д., Кардава И.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время он зарегистрирован в жилом помещении по приведенному адресу. Кроме того, в указанном жилом помещении, в числе прочих, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики, которые приходится истцу знакомыми.

Между тем, ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, добровольно снимать с регистрационного учета не желают, место их нахождения, истцу неизвестно.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать Кардава Д.И., Кардава Г.Д., Кардава И.Ш. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

На основании ст. 119 ГПК РФ, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ - представители отве...

...тчиков Мерченко Г.И., Ковалева С.Н., Ермаковой С.И., в отношении заявленных требований возражали, просили в иске отказать.

Ответчики Кардава Д.И., Кардава Г.Д., Кардава И.Ш. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо письменное соглашение (договор), предусматривающее право ответчика на постоянное пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Месхи А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8), постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Месхи А.М. в аренду земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 9), договором аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 43-44); актом приема – передачи земельного участка (л.д. 45), свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № (л.д. 46).

Согласно справке администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>Р, в числе прочих также зарегистрированы: Кардава Д.И., Кардава Г.Д., Кардава И.Ш. (л.д. 10).

Указанные обстоятельства также подтверждаются и домовой книгой №, где указано, что по приведенному выше адресу ответчики Кардава Д.И, Кардава Г.Д., Кардава И.Ш. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-42).

В судебном заседании истец Месхи А.М. пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживает, выехали более 1 года назад, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, общего хозяйства с ними не ведет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не несут.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Так как, в ходе рассмотрения спора достоверно установлен добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, не обусловленный какими-либо конфликтными отношениями с истцом, отсутствие препятствий со стороны истца в использовании ответчиком объекта недвижимости, также суд учитывает, что нахождение ответчиков на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу, ущемляет его права, в том числе право распорядиться домовладением, в связи с чем, суд полагает исковые требования Месхи А.М. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Месхи <.....> к Кардава <.....>, Кардава <.....>, Кардава <.....> о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кардава <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кардава <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кардава <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан