Кардрашина Валентина Викторовна

Дело №а-3041/2024

50RS0№-14

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 марта 2024г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Деньги Будут» к ГУФССП по <адрес>, Начальнику отдела-старшему приставу отдела судебных приставов по <адрес> и г Железнодорожному ГУФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>, Начальнику отдела-старшему приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Будут» обратилось в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в связи с несвоевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором ООО «Деньги Будут» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по <адрес> и г Железнодорожному ГУФССП по <ад...

...рес> ФИО1 в части отсутствия контроля за вверенным ему подразделением, в части отсутствия контроля за своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства, в части отсутствия ответа на представленную жалобу, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Деньги Будут» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик Начальник отдела - старший пристав отдела судебных приставов по <адрес> и г Железнодорожному ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Будут» обратилось в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании дубликата судебного приказа № от 10.09.2019г., выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, что подтверждается почтовой описью, отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ отправки: 80085390449376, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в связи с несвоевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

По запросу суда ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> представило материалы исполнительного производства на основании поданного ООО «Деньги Будут» заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании дубликата судебного приказа № от 10.09.2019г., выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании дубликата судебного приказа № от 10.09.2019г., выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство за номером №-ИП от 14.03.2024г.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.03.2024г. направлена в адрес взыскателя ООО «Деньги Будут».

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп.4 п.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для признания незаконным бездействия административного ответчика должна быть установлена совокупность обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на возбуждение исполнительного производства, извещение взыскателя о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители совершали, указанное подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В иске ООО «Деньги Будут» к ГУФССП по <адрес>, Начальнику отдела-старшему приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина