Каречников Антон Игоревич

30 августа 2016 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каречниковой Т.П. к Каречникову А.И. о взыскании долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Каречникова Т.П. обратилась в суд с иском к Каречникову А.И. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. Свои требования Каречникова Т.П. обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее взаймы деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в подтверждение чего написал расписку. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возвращены. Согласно уточненного искового заявления истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Каречникова Т.П. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Каречников А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетвор...

...ения иска.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в письменной форме, в соответствии с которым ответчик Каречников А.И. получил от Каречниковой Т.П. займ в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата займа наступил.

Истцом Каречниковой Т.П. в подтверждение заключения с ответчиком Каречниковым А.И. договора займа и факта передачи истцом ответчику денежной суммы представлен оригинал расписки – от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа, а также его условий) может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательства по возврату займа надлежащим образом было возложено на ответчика Каречникова А.И., однако каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им указанного обязательства, ответчиком не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что какие-либо указание на уплату истице ответчиком процентов в договоре займа отсутствует, суд находит исковые требования истицы о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе, поскольку оснований для применения положений ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Проверив расчет процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, составленный истцом, суд находит его верным, поэтому сумму указанных процентов в размере <данные изъяты> суд находит основанной на законе и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исковые требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при составлении расчета процентов за пользование чужими денежным средствами истицей при подсчете количества дней просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена арифметическая ошибка, поскольку количество таких дней составляет 657, а не 658 дней, как указала истица, так как день ДД.ММ.ГГГГ согласно договора займа является последним днем срока займа, соответственно обязанность ответчика по возвращению долга по договору займа возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить следующим образом: сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, количество дней прошедших с момента окончания срока действия договора займа и следовательно прошедших со дня отказа ответчика добровольно вернуть указанные денежные средства истцу составляет 657 дней, следовательно, сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана следующим образом: 657 дней*<данные изъяты> рублей*8,25%/365=<данные изъяты>

Расчет указанных процентов в остальные указанные истицей периоды проверен судом и признан правильным. Соответственно с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет: <данные изъяты> (сумма основного долга)+<данные изъяты> (проценты в порядке ст.809 ГК РФ)+<данные изъяты> (проценты в порядке ст.395 ГК РФ)=<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каречниковой Т.П. -удовлетворить частично.

Взыскать с Каречникова А.И. в пользу Каречниковой Т.П. 390000 рублей 00 копеек долга по договору займа, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102447 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99626 рублей 46 копеек, а всего в сумме 592073 (пятьсот девяносто две тысячи семьдесят три) рубля 74 копейки.

Взыскать с Каречникова А.И. в пользу Каречниковой Т.П. судебные расходы в сумме 15120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 74 копейки.

В остальной части иска Каречниковой Т.П.- отказать.

Отменить арест на имущество, наложенный в соответствии с определением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Каречникову А.И., <данные изъяты> г.рождения, проживающему в <адрес>, имущество в пределах заявленных исковых требований в сумме 390000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2016 года.

Председательствующий: В.М. Гайдабура