Карелина Полина Сергеевна

Дело № 2-485/2022

24RS0018-01-2022-000491-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к Карелиной П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Карелиной П.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 681 250,28 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 012,50 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Карелиной П.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Карелиной П.С. кредит в сумме 530 190 рублей на 60 месяцев с уплатой 19,80% годовых. Ответчиком принятые на себя обязательства неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 681 250,28 рубля, в том числе: основной долг 469 602,32 рубля, проценты 15 160,44 рубля, убытки 194 809,34 рубля, штраф 1 678,18 рубля.

Представитель истца Султанов М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Карелина П.С. о времени и месте судебного заседания извещалась судебным повестками по адресу, указанному в материалах дела, являющемуся мес...

...том регистрации, однако, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, полагаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ банк» и Карелиной П.С. заключен кредитный договор № на сумму 530 190 рублей, в том числе 450 000 рублей - сумма к выдаче, 80 190 рублей сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,80 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 530 190 рублей на счет заемщика №, открытый, в ООО «ХКФ Банк».

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с условиями договора с целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за его пользование ежемесячно, в течение 60 месяцев, равными платежами, размер каждого из которых составляет 14 090,73 рубля в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Как следует из выписки по счету ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно и не в полном размере, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 681 250,28 рубля в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 681 250,28 рублей, в том числе: основной долг 469 602,32 рубля, проценты 15 160,44 рублей, убытки 194 809,34 рублей, штраф 1 678,18 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 012,50 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Карелиной П.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 681 250,28 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 012,50 рубля, а всего 691 262 (шестьсот девяносто одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Чистякова

5-101/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года пос. Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Карелиной Полины Сергеевны (***, гражданки Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

На рассмотрение Увинского районного суда заместителем начальника полиции МО МВД России «Увинский» ***4 направлен материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Карелиной Полины Сергеевны о привлечении ее к административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Карелина П.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (СМС-оповещением с отметкой о доставке) в суд не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.16) административное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Так же дело рассмотрено в отсутствии должностного лица инспектора ИАЗ МО «МВД России «Увинский» ***5, поскольку о месте и времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, административное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и исследовав представленные административным органом доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возни...

...кновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с пунктом 12 Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (ред. от 11.09.2020) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" с 11 сентября 2020 года граждан обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в 15 час. 00 мин. Карелина П.С., в нарушение п.12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 г. №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (201-nCov) на территории Удмуртской Республики» находилась без маски или иного её заменяющего изделия в зале ожидания автовокзала «ООО Ува-Автотранс», расположенного по адресу: УР, Увинский район, пос. Ува, ул. Станционная, д. 1 «а», предупреждение оператора ***6 о соблюдении обязанности использования медицинской маски проигнорировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от *** (л.д.2), рапортами сотрудников полиции (л.д.5-6), письменными объяснениями свидетеля ***6 (л.д.8), а так же объяснениями самой Карелиной П.С. (л.д.7), пояснившей, что забыла маску дома.

Таким образом, факт невыполнения Карелиной П.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности является установленным и подтвержденным.

Суд действия Карелиной П.С. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства на момент выявления данного правонарушения.

Карелина П.С. в своих объяснениях вину в совершении административного правонарушения признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд признает данные обстоятельства смягчающими его административную ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Карелиной П.С. суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карелину Полину Сергеевну (***, гражданку Российской Федерации) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание ей в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья: А.В. Шаклеин