Карельская Мария Михайловна

КОПИЯ

Дело № 2-620/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000886-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мончегорск 24 июля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к К.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к К.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что <дд.мм.гггг> между Связной Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик приняла обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства. На ее имя была выпущена кредитная карта с лимитом в 80 000 руб. под 24% годовых, с минимальным платежом в размере 5 000 рублей. Поскольку свою обязанность К.М.М. надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность по карте, которую Связной Банк (АО) уступил ООО «Т-Капитал» по договору цессии от <дд.мм.гггг>, а общество, в свою очередь,<дд.мм.гггг> уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 199 499 руб. 18 коп. Просит взыскать с К.М.М., задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, неустойкам и комиссиям в общей сумме 243 513 рублей в пользу истца,...

... а также государственную пошлину в размере 5 635 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Общества, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик К.М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанным истцом адресам надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения..

Изучив поступившие по запросам суда сведения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности ответом Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России, ответчик К.М.М., <дд.мм.гггг> года рождения, начиная с <дд.мм.гггг> постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д 69), что не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Мончегорского городского суда <адрес>.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной статьями 29, 30 ГПК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик К.М.М. на дату предъявления настоящего иска регистрации в городе Мончегорске не имела, последним известным адресом ее регистрации является: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд <адрес> (197374, Санкт-Петербург, <адрес>) – по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к К.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика в Приморский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Судья Н.А. Щербина