Карельский Валерий Алексеевич

Дело №2-3760/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО3 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчики не исполняют свои обязательства по выплате кредита, в связи с чем истец потребовал досрочного его возврата. Данное требование ответчики не исполнили.

При рассмотрении дела ответчики ФИО2 и ФИО1 с иском не согласились, сославшись на отсутствие у них денежных средств. Кроме того, ФИО2 пояснил, что задолженность на день рассмотрения дела судом уменьшилась до <данные изъяты> в связи с внесением им двух платежей в погашение кредита.

Дело рассматривается без участия представителя истца и ответчика ФИО3, извещенных о времени и ме...

...сте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых. При этом ФИО2 обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В этот же день между истцом и ФИО1, ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно которым они несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору наравне с ним.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ФИО2 у истца кредита в сумме <данные изъяты> подтверждено материалами дела и последним не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита, в связи с чем истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, а также расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договорах поручительства, которые заключены с ФИО1 и ФИО3, иные условия ответственности не предусмотрены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> – основной долг (в связи с внесением ФИО2 платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету, справкой истца и ответчиками не оспорена.

Учитывая, что ФИО2 предусмотренные кредитным договором платежи в установленные в нем сроки не вносит, то есть уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, данное нарушение кредитного договора следует признать существенным и расторгнуть кредитный договор.

Задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по государственной пошлине полностью в размере уплаченной суммы <данные изъяты>, поскольку частичное погашение задолженности по кредиту имело место после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

.

.

.

.

Судья Сормовского районного суда

ФИО6 Л.В. Вернер