Карепин Евгений Юрьевич
Дело 12-329/2016
В отношении Карепина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-329/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 июня 2016 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Хабаровском краевом суде в Хабаровском крае РФ судьей Яготинским С.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карепиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-329/16
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 19 июля 2016 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Карепина Е.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Карепина Е. Ю.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2016 г. Карепин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Карепин Е.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, Рудковского А.М., Колованова А.В., извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Карепина Е.Ю., доводы жалобы поддержавшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований П...
Показать ещё...равил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что Карепин Е.Ю. 20 марта 2016 года в 11 час. 15 мин., управляя автомобилем в г. Хабаровске по путепроводной развязке со стороны <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД совершил наезд на пешехода Рудковского А.М., переходящего проезжую часть, которому в результате наезда причинен средней тяжести вред здоровью.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Карепиным Е.Ю. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой по ДТП со схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Рудковского А.М. и самого Карепина Е.Ю., заключением эксперта №; протоколом об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Карепина Е.Ю. состава инкриминируемого правонарушения.
Вместе с тем, при решении вопроса о мере наказания судьей районного суда не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у Карепина Е.Ю. инвалидности 2 группы, нахождение на иждивении несовершеннолетних внуков, факт награждения Карепина Е.Ю. государственной наградой – медалью Суворова.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
При наличии смягчающих обстоятельств полагаю возможным изменить вид назначенного Карепину Е.Ю. наказания и назначить ему наказание в виде штрафа, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Карепина Е. Ю. изменить, назначить Карепину Е.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, исключив из резолютивной части постановления указание о назначении Карепину Е.Ю. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Жалобу Карепина Е.Ю. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский
Свернуть