Карепина Наталья Анатольевна

Гражданское дело №2-453/2025

УИД 24RS0049-01-2025-000458-37

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обращение в суд мотивирует тем, что 26.03.2006г. между ЗАО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 10.07.2008г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в сумме 57 775 руб. 90 коп. 21.05.2010г. ФИО1 уступил право требования на основании договора уступки прав требований ООО «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требования. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 10.07.2008г. по 23.09.2022г. включительно в размере 57 775 руб. 90 ...

...коп., которая состоит из основного долга, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ЗАО «ФИО1», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор №, об использовании банковской карты с тарифом card BRS, с условием кредитования суммы кредита по тарифному плану.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа ФИО1, по окончании каждого отчетного периода, направлял ФИО2 счет - выписки, что предусмотрено п.4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

Пунктом 8.15 Условий представления и обслуживания карт «ФИО1», ФИО1 имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения ответчиком задолженности в полном объеме, сформировав и направив ответчику Заключительный счет - выписку, в том числе в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями, а также прекращения действия карты.

За нарушение сроков оплаты, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе скорректированном Счете-выписке), клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт).

Факт личного получения карты, выпущенной по данному договору о карте, и использование кредитных средств ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику требование о полном погашении долга, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 775 руб. 90 коп. в течении 30 дней.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № составляет 57 775 руб. 90 коп., и образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.8.7 Условий предоставления и обслуживания карт, ФИО1 вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями или Тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту Заключительного Счета-выписки.

Кроме того, согласно п.8.23 Условий предоставления и обслуживания карт, ФИО1 вправе полностью или частично свои права требования уступить по договору третьему лицу.

ФИО1 свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнил, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, предусмотрены права (требования) к ФИО2 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 57 775 руб. 90 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в соответствии с которым права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № на общую сумму задолженности 57 775 руб. 90 коп. перешли к истцу.

Наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере подтверждается соответствующим расчетом.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и ФИО1 уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2008г. по 23.09.2022г., расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 58 742 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

Согласно ответу ОСП по Сосновоборску от 14.04.2025г., исполнительный документ по гражданскому делу № от 04.07.2024г. на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> не поступал.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность кредитному договору в размере 57 775 руб. 90 коп., образовавшаяся в период с 10.07.2008г. по 23.09.2022г. включительно.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в общей сумме 57 775 руб. 90 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2024г., № от 13.05.2024г., № от 08.04.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 57 775 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 61 775 (шестьдесят одну тысячу семьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.