Каргин Вадим Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 05 марта 2020 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Каргину В. М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Московский районный суд *** с иском к Каргину В.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Каргина В.М.. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомление *-N83/00727 от ЧЧ*ММ*ГГ* о зачислении денежных средств. Согласно пункту 1.2. предложения - кредитный договор *-N83/00727 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности истец ЧЧ*ММ*ГГ* направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшую...

...ся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность заемщика перед банком составила 1 359 898,70 рублей, в том числе по кредиту 1 279 974,41 рублей, по процентам 70 073,24 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 6 541,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3 309,06 рублей. До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

На основании изложенного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Каргина В.М. задолженность по кредитному договору *-N83/00727 от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 359 898,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 999,49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Каргин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Каргина В.М.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомление *-N83/00727 от ЧЧ*ММ*ГГ* о зачислении денежных средств заемщику.

Как следует из п. 1.2. предложения, кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Из уведомления *-N83/00727 о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора усматривается, что денежные средства ЧЧ*ММ*ГГ* были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Между истцом и ответчиком согласованы следующие условия договора: сумма кредита – 1 500 000,00 рублей, срок действия договора - по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, процентная ставка 18,5% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет 38 120,00 рублей; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 61 платежей; периодичность платежей - ежемесячно.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочку (п. 12 индивидуальных условий предложения на заключение кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенным нарушениями условий договора (п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита).

С приведенными условиями кредитования, а равно правами и обязанностями ответчик Каргин В.М. был ознакомлен с момента подписания предложения на заключение кредитного договора.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» выполнило свои обязательства перед ответчиком И., последней были перечислены денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, ответчик воспользовался представленной ему суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету *, а также банковским ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако Каргин В.М. надлежащим образом причитающиеся по кредитному договору платежи не производил, неоднократно допуская их просрочку, в связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» воспользовался своим правом на предъявление к ответчику требований о погашении всей суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* у Каргина В.М. имеется задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 1 359 898,70 рублей, в том числе: по кредиту 1 279 974,41 рублей, по процентам 70 073,24 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 6 541,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3 309,06 рублей.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.

ЧЧ*ММ*ГГ* Каргину В.М. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ЧЧ*ММ*ГГ*.

С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Каргина В.М. задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Каргиным В.М. условий кредитного договора *-N83/00727 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем образовалась задолженность; ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Каргина В.М. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 999,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Каргину В. М. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Каргина В. М. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору *-N83/00727 от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1 359 898,70 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 1 279 974,41 рублей, задолженность по процентам в сумме 70 073,24 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 6 541,99 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 3 309,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 999,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов