Каргин Владимир Владимирович

№ 5-1425/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каргина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2021 г. в 11 часов 48 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» режима повышенной готовности, Каргин В.В. находился в общественном месте в зале ожидания Пригородного Железнодорожного вокзала станции Ростов-Главный, расположенного по адресу: <адрес>, пл. <адрес> без лицевой маски либо респиратора, чем допустил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а также требования п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 30.04.2020 г. № 427).

По данному факту 30.01.2021 г. в отношении Каргина В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Р...

...оссийской Федерации об административных правонарушениях.

Каргин В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен, судом, надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 (далее – Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 41, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В Ростовской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 30.04.2020 г. № 427) граждане обязаны носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, Каргин В.В. в нарушение вышеуказанных норм находился в общественном месте, не используя лицевую маску или респиратор.

Вина Каргина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 013952 от 30.01.2021 г.; письменными объяснениями от 30.01.2021 года.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд квалифицирует действия Каргина В.В. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, непричинение вреда и имущественного ущерба, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, которое в данном случае будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Каргина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

Дело №2-776/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2014 года г.Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Юсуповой Р.К.,

с участием истцов Турова Е.Л., Каргина В.В., их представителя по доверенности Повираева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Евгения Львовича, Каргина Владимира Владимировича к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет о признании права долевой собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Туров Е.Л., Каргин В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет о признании права долевой собственности в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами у ФИО1 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом, но не был зарегистрирован в исполкоме Совета народных депутатов и до сих пор числится за ФИО1 Передача жилого дома и денежных средств состоялась в момент подписания договора. Свои обязательства стороны по договору выполнили. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 21 года, истцы открыто владеют и пользуются жилым домом, несут расходы на его содержание, оплачивают налоги. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Туров Е.Л., Каргин В.В. просят признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по ...

...адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Туров Е.Л., Каргин В.В. исковые требования поддержали полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно справке Белорецкого межрайонного филиала ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрирован в собственности за ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается определением Белорецкого городского суда БАССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала домовладение, находящееся в <адрес> Турову Е.Л. и Каргину В.В. за <данные изъяты> рублей, договор заверен нотариусом.

В соответствии со справкой администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ за № Туров Е.Л. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что действительно истцы в ДД.ММ.ГГГГ купили у ФИО1 жилой дом, расположенный по <адрес>, с указанного времени Туров Е.Л., Каргин В.В. открыто пользуются домом как своим собственным, Туров Е.Л. проживает в этом доме, Каргин В.В. постоянно приезжает, они вместе ремонтируют жилье, содержат его, обрабатывают земельный участок, претензий к ним никто не предъявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено свидетельскими показаниями, что истцы действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным жилым домом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, что позволяет суду удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турова Евгения Львовича, Каргина Владимира Владимировича удовлетворить.

Признать за Туровым Евгением Львовичем право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м.

Признать за Каргиным Владимиром Владимировичем право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд РБ.

Судья. подпись

Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова

04RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при помощнике Бальбуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Баировой М. М. к Каргину В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который ранее был зарегистрирован в указанной квартире. Ответчик не проживает в жилом помещении, не пытался вселится в данную квартиру. Регистрация ответчика по данному адресу препятствует истцу в распоряжении недвижимым имуществом. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Баирова М.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по пра...

...вилам гл.22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, при этом отказать в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета, т.к. признания прекращенным право пользованием жилым помещением является основанием для снятия его с учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусматривается, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

Судом установлено, что Баирова М.М. является сособственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, также об этом свидетельствуют сведения в справке УФМС по Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не является членам семьи собственника жилого помещения, ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не участвует в содержании жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанное подтверждается пояснениям истца, материалами гражданского дела.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и считает необходимым его удовлетворить.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баировой М. М. к Каргину В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Каргина В. В.ича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Принятое решение является основанием для снятия Каргина В. В.ича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов