logo

Каргина Виктория Александровна

Дело 2-2368/2016 ~ М-2239/2016

В отношении Каргиной В.А. рассматривалось судебное дело № 2-2368/2016 ~ М-2239/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Юденковой Э.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каргиной В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каргиной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2368/2016 ~ М-2239/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юденкова Эльвира Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация МО г.Астрахань
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Быкова Людмила Тимофеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Быкова Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Каргина Виктория Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Каргина Татьяна Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1099/2020 ~ М-931/2020

В отношении Каргиной В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1099/2020 ~ М-931/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дождевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каргиной В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каргиной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1099/2020 ~ М-931/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Предгорный районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дождева Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каргина Виктория Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Савина Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-1099/2020

УИД 26RS0030-01-2020-001908-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без проведения аудио-протоколирования гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Коммерческого банка «Восточный» к Каргиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Предгорный районный суд с иском к Каргиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 463 рублей 06 копеек в том числе: 84 665 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу; 57 797 рублей 67 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскании расходов банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 049 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Каргина В. А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 91254 рублей 31 копеек, сроком на 81.77 месяцев(а), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях уста...

Показать ещё

...новленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 142463.06 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

84665 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу; 57797 рублей 67 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик Каргина В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, которым является согласно адресной справки: <адрес>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которого извещение о слушании получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика Каргиной В.А. поступили возражения относительно заявленных истцом требований, согласно которым, ответчик считает, что при рассмотрении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить положения законодательства о пропуске исковой давности в связи со следующим:

ПАО КБ «Восточный» и Каргина В. А. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, путем внесения минимального ежемесячного платежа. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. О нарушении своего права, касательно неуплаты сумм основного долга и процентов, истец должен был узнать с момента пропуска платежа, в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком в январе 2017 г., что подтверждается выпиской по счету ответчика, предоставленной истцом.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права уже в феврале 2017 года.

Исковое заявление было подано ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Также считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Факт заключения договора и наличие просрочки платежей ответчиком не оспариваются.

Сумма долга за пользование кредитом увеличилась настолько, что, на момент заключения договора, Каргина В.А. не могла этого предположить. Если бы знала и могла предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласилась бы заключить договор на таких кабальных условиях.

Таким образом, считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» следует отказать в полном объеме, применив положения законодательства об истечении сроков давности.

В вышеуказанных возражениях имеется заявлении о рассмотрении настоящего заявления без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каргина В.А. обратилась в ОАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила банк заключить с ним смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и тарифах банка на следующих индивидуальных условиях: тип кредита - КРЕДИТНАЯ КАРТА ПЕРВАЯ, сумма кредита (лимит кредитования) - 100 000 руб., срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка - 30% годовых, дата платежа - согласно счет-выписке, льготный период - 56 дней. Подписывая заявление, Каргина В.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью оферты.

Подписывая данное заявление, заемщик указала, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе "данные о кредитовании счета", Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", в случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании просила банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открыть клиенту текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита.

Банк акцептовал оферту Каргиной В.А., открыв заемщику текущий банковский счет и установив лимит кредитования по данному счету. Таким образом, между ОАО "Восточный экспресс банк" и Каргиной В.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета N 12/1519/000002/400641 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно заявления, заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет, в сумме не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Каргина В.А. обязалась уплачивать банку плату за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110 рублей, плату за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in (независимо от назначения платежа) - 90 рублей, плату за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка, НКО "ОРС" и сторонних банков – 3,5% мин. 135 рублей, пени, начисляемые на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%.

Пунктами 4.2, 4.2.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п. 4.3, 4.4, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиент возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом обязательств. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Пункт 4.6 Общих условий гласит, что в случае если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушение клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос.

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Размер задолженности Каргиной В.А. подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Каргиной В.А. образовалась задолженность по договору № в размере в размере 142463 рублей 06 копеек в том числе: 84665 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу; 57797 рублей 67 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований овзыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный экспресс банк" и Каргиной В.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного соглашения, срок действия договора определен моментом востребования.

Таким образом, срок исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета N № не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Лимит овердрафта, предоставляемый банком по картам, возобновляемый, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Банк воспользовался таким правом, предъявив к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с Каргиной В.А. задолженности по кредитному договору.

Суд обращает внимание на тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении банком ответчику требования о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Каргиной В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Каргиной В.А. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения истца с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте отправления настоящий иск направлен банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет и после отмены мировым судьей судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку такая задолженность была сформирована банком на ДД.ММ.ГГГГ, и банк воспользовался предоставленным ему абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности, предъявив заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. При этом как с даты вынесения, так и даты отмены мировым судьей судебного приказа прошло более 3 лет до дня предъявления банком настоящего иска.

Так как банком пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик просит суд расторгнуть кредитный договор. Ответчик в возражениях указывает требование о расторжении кредитного договора. Само требование можно предъявлять лишь при предъявлении встречного иска. Возражение на исковое заявление в ГПК РФ имеет существенное отличие от встречного иска (заявления).

В возражениях на иск, в его содержании отображается лишь пункты не согласия с заявителем. Предъявлять какие-либо требования или указания с помощью данного документа нельзя.

Возражение на иск ГПК РФ может только опровергнуть или конкретизировать некоторые положения, присутствующие в иске. Но, если в данном случае имеются претензии самого ответчика касательно материального характера, то составляется встречный иск для корректировки требований по первому заявлению, за его подачу уплачивается государственная пошлина.

Таким образом, в части указания требований о расторжении кредитного договора представителем ответчика выбран не правильный способ судебной защиты в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 049 рублей 26 копейки.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 049 рублей 26 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Восточный экспресс банк», то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Коммерческого банка «Восточный» к Каргиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142463 рублей 06 копеек в том числе: 84665 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу; 57797 рублей 67 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскании расходов банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4049 рублей 26 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва

Свернуть
Прочие