Каргинов Сидор Сергеевич

УИД: 15RS0008-01-2022-000556-56

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-4728/2024

№ 2-31/2023

в суде первой инстанции

4 июня 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием систем видеоконференц-связи по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации местного самоуправления Галиатского сельского поселения Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания об установлении фактов, признании права собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации местного самоуправления Галиатского сельского поселения Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания об установлении фактов и признании права собственности,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления Галиатского сельского поселения Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, в котором просили установить факт принадлежности ФИО10, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет №, на имя ФИО10, установить факт владения и пользования ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 2 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, установить факта принятия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насл...

...едства, открывшегося после смерти ФИО10 в виде земельного участка, площадью 2 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11 в виде земельного участка, площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО11 в виде земельного участка, площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, включить в наследственную массу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 2 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону права собственности по <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Определением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 года производство по делу в части исковых требований о восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11, в виде земельного участка, площадью 2 600 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, прекращено.

В обоснование иска указали на то, что отцу истцов и ответчика - ФИО10 принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок, площадью 2 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>. Принадлежность ФИО10 данного земельного участка подтверждается выпиской из похозяйственной книги АМС Галиатского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО10 все его наследство приняла их мать - ФИО11, а в последующем, истцы фактически приняли наследство после смерти матери в виде спорного земельного участка.

Определением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 декабря 2022 г. ФИО3 С. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО3 С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 С., ФИО2, администрации местного самоуправления Галиатского сельского поселения Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, в котором просил установить юридический факт того, что выписка из похозяйственней книги о принадлежности спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, выдана на имя ФИО10, установить факт принятия ФИО11 наследства в виде спорного земельного участка, открывшегося после смерти ФИО10, установить факт принятия истцом наследства в отношении спорного земельного участка, открывшегося после смерти ФИО11, признать за ФИО3 С. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли спорного земельного участка после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что после смерти его отца ФИО10 открылось наследство в виде спорного земельного участка, принадлежавшего умершему на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги. После смерти матери ФИО11, он один фактически принял наследство в виде спорного земельного участка.

Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 года, с учетом дополнительного решения суда от 8 сентября 2023 года, исковые требования ФИО1 С., ФИО2 удовлетворены частично, исковые требования ФИО3 С. к ФИО1 С., ФИО2, администрации местного самоуправления Галиатского сельского поселения <адрес> Республики Северная Осетия-Алания удовлетворены в полном объеме, судом установлен факт принадлежности ФИО10 выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной на основании похозяйственней книги № ДД.ММ.ГГГГ.г., лицевой счет №, на имя ФИО10, установлен факт владения и пользования ФИО10 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, установлен факт принятия ФИО11 наследства после смерти ФИО10 в виде земельного участка, установлен факт принятия ФИО1 С. и ФИО2 наследства после смерти ФИО11 в отношении земельного участка, в состав наследства ФИО11 включен спорный земельный участок, за ФИО1 С., ФИО2, ФИО3 С. признано право собственности по 1/3 доли земельного участка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия в похозяйственной книге АМС Галиатского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ годы по лицевому счету № записи о предоставлении спорного земельного участка ФИО10 на праве пожизненного наследуемого владения, учитывая, что ФИО1 С., ФИО3 С., ФИО2 являются родными детьми ФИО10 и ФИО11 и наследникам первой очереди, пришли к выводу о доказанности фактического принятия ими наследства после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за каждым из них по 1/3 доле в праве на спорный земельный участок.

Судами также указано, что материалы дела не содержат правоустанавливающих документов, подтверждающих отчуждение спорного земельного участка в пользу третьих лиц и государственной регистрации перехода права собственности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы заявителя об ином местонахождении спорного земельного участка являлись предметом исследования и проверки судов и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги не могла быть принята во внимание, поскольку она изготовлена на другой земельный участок, опровергаются материалами дела, оценку которым дали суды первой и апелляционной инстанции правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу все доводы жалобы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-К.С.

Судья Темирова О.С. Дело ...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 05 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-К.С. в составе:

Председательствующего Моргоева Э.Т..

судей Кадзаева К.Р. и Лишуты И.В.

при секретаре Камболовой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К,С.С., К.С.С. к администрации Галиатского сельского поселения ... РСО-К.С. об установлении факта принадлежности Каргинову С.Г. выписки из похозяйственной книги, факта владения и пользования Каргиновым С.Г. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, факта принятия Каргиновой Д.Д. наследства после смерти Каргинова С.Г., восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

по встречному иску К.С.С, об установлении факта принадлежности Каргинову С.Г. выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, факта принятия Каргиновой Д.Д. наследства после смерти Каргинова С.Г., факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - К.С. от ... с учетом определения судьи Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - К.С. об исправлении описки от ... и дополнительно...

...го решения того же суда от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-К.С. Лишуты И.В., объяснения адвоката Каргинова А.Г. Ненашевой А.Н., действующей по ордеру, представителя К,С.С..С. и К.С.С. К.И.К., К.С.С. С. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-К.С.,

установила:

Каргинов С.С., К.С.С. обратились в суд с иском к администрации Галиатского сельского поселения ... РСО-К.С. об установлении факта принадлежности Каргинову С.Г. выписки из похозяйственной книги, факта владения и пользования Каргиновым С.Г. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, факта принятия Каргиновой Д.Д. наследства после смерти Каргинова С.Г., восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Каргинов С.С. также заявил требования об установлении факта принадлежности Каргинову С.Г. выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, факта принятия Каргиновой Д.Д. наследства после смерти Каргинова С.Г., факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Согласно исковому заявлению, отцу истцов Каргинову С.Г. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: РСО-К.С., ..., площадью 2600 кв.м. на основании выписки из похозяйственней книги № ...-1973 года. После смерти Каргинова С.Г. ... наследство фактически приняла мать истцов Каргинова Д.Д., которая умерла .... Фактически наследство после смерти матери в виде вышеуказанного земельного участка приняли истцы. При обращении к нотариусу получили отказ, из которого следует, что К,С.С. С. не представлены документы подтверждающие право собственности умершей, К.С.С. в том числе, пропущен срока для принятия наследства. Согласно выписке из похозяйственней книги, земельный участок, в отношении которого просят установить факт принятия наследства принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения К.С.Г.. Однако в свидетельстве о смерти, свидетельстве о рождении истцов, свидетельстве о заключении брака К.С.Г. указан как К.С.С.. К,С.С. С. для оформления наследства обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, так как в свидетельстве о рождении его мать указана как К.Д.Д.. Решением Дигорского районного суда РСО — К.С. от ... факт родственных отношений установлен. У К.С.С. в свидетельстве о рождении имя, отчество матери указаны верно. К.С.С. фактически приняла наследство, пользуется земельным участком в хозяйственных целях, после смерти матери забрала её личные вещи. Кроме того, длительное время не могли получить сведения из администрации Галиатского поселения о правах на земельный участок. Также необходимо принять во внимание, что К.С.С. является инвали... группы.

К.С.С..С., в свою очередь, обратился с самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно исковому заявлению, его отец К.С.С. Г. умер ..., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 2 600 кв. м., расположенного по адресу: РСО - К.С., ..., принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, где отец указан как К.С.Г.. Его мать К.Д.Д. умерла ... Он указан в свидетельстве о рождении как К.С.С., однако, ... переменил имя на К.с.С.. Данное обстоятельство позволяет ему унаследовать после смерти матери причитающуюся ему часть наследственного имущества наравне с К,С.С. С. и К.С.С. Принадлежавший наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется, Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В судебное заседание истец К,С.С. С. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца К,С.С. С. – Каргинова Л.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения самостоятельных исковых требований К.С.С. С. не возражала.

В судебное заседание истица К.С.С. не явилась, просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, однако, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения самостоятельных исковых требований К.С.С. С. не возражала.

В судебном заседании представитель истицы К.С.С. – Р.Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения самостоятельных исковых требований К.С.С. С. не возражала.

В судебном заседании представитель истцов К,С.С. С. и К.С.С. – К.И.К. исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения самостоятельных исковых требований К.С.С. С. не возражала.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями и представитель ответчика - администрации Галиатского сельского поселения ... РСО-К.С. С. самостоятельные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований К,С.С. С. и К.С.С.

В судебном заседании представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями К.С.С. С. - М.Э.А. исковые требования К.С.С. С. поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований К,С.С. С. и К.С.С.

Третье лицо Ц.А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус Дигорской нотариальной конторы К.М.Ж. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – К.С., должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - К.С. от ... с учетом определения судьи Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - К.С. об исправлении описки от ... и дополнительного решения того же суда от ... постановлено:

Исковые требования К,С.С., К.С.С. к администрации Галиатского сельского поселения ... РСО-К.С., удовлетворить частично.

Исковые требования К.С.С, к К,С.С., К.С.С., администрации Галиатского сельского поселения ... РСО-К.С. удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности К.С.С. выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной на основании похозяйственной книги № ...-1973 годы, лицевой счет ... на имя К.С.Г..

Установить факт владения и пользования К.С.С., умершим ... на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: РСО-К.С. ..., площадью 2600 кв.м.

Установить факт принятия К.Д.Д. наследства после смерти К.С.С., последовавшей ... в виде земельного участка, расположенного по адресу: РСО-К.С. ..., площадью 2600 кв.м.

Установить факт принятия наследства К,С.С., К.С.С, и К.С.С. после смерти К.Д.Д., последовавшей ... в виде земельного участка, расположенного по адресу: РСО-К.С., ..., площадью 2600 кв.м.

Включить в состав наследства К.Д.Д., умершей ... земельный участок, расположенный по адресу: РСО-К.С. ..., площадью 2600 кв.м.

Признать право собственности в 1/3 доле за К,С.С. в порядке наследования по закону на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РСО-К.С., ..., площадью 2600 кв.м., кадастровый ....

Признать право собственности в 1/3 доле за К.С.С. в порядке наследования по закону на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РСО-К.С., ..., площадью 2600 кв.м., кадастровый ....Признать право собственности в 1/3 доле за К.С.С, в порядке наследования по закону на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РСО-К.С., ..., площадью 2600 кв.м., кадастровый ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-К.С. от ... решение Ирафского районного суда РСО-К.С. от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каргинова С.С. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Ирафского районного суда РСО-К.С. от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-К.С. от ... оставлены без изменения.

... К.А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - К.С. от .... Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Дигорского межрайонного суда РСО-К.С. от ... ходатайство Каргинова А.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решения Ирафского районного суда РСО-К.С. от ... удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия - К.С. от ... определение Дигорского межрайонного суда РСО-К.С. от ..., отменено, в удовлетворении ходатайства Каргинова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25. февраля 2025г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - К.С. от ... отменено, определение Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия - К.С. от ... оставлено в силе.

Таким образом, Каргинову А.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - К.С. от ....

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2, части 3 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце втором пункта 4 и абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда. Разрешение судебным актом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Из апелляционной жалобы Каргинова А.Г. следует, что спорный земельный участок площадью 2600 кв. м. принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги и, более того, в его составе находится земельный участок с кадастровым номером 15:04:0040202:243, площадью 1380 кв.м., принадлежащий апеллянту на праве собственности, в то время как, он к участию в деле не был привлечен, чем были нарушены его права и законные интересы.

Между тем, из документов, приложенных к апелляционной жалобе Каргиновым А.Г., следует, что выписка из похозяйственной книги о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 2 600 кв.м., который расположен по адресу: РСО-К.С., ... (л.д. 243, т.3) выдана ему главой АМС Галиатского сельского поселения Каргиновым С.С. ..., т.е. в день принятия оспариваемого решения суда, а согласно выписке из ЕГРН, право собственности Каргинова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 15:04:0040202:243 площадью 1380 кв.м., входящий, как утверждает Каргинов А.Г., в спорный земельный участок площадью 2 600 кв.м. зарегистрировано в Росреестре 14.04.2023г., при этом межевой план данного земельного участка сформирован ..., акт согласования границ земельного участка также датирован ...

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Каргинов А.Г. в своей апелляционной жалобе, возникли после вынесения оспариваемого решения суда.

Кроме того, Каргиновым А.Г. не представлено доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 15:04:0040202:243 площадью 1380 кв.м. входит в состав спорного земельного участка с кадастровым номером 15:04:0040202:238 площадью 2 600 кв.м. Данный вывод не следует и из представленных им вместе с апелляционной жалобой документов.

Как следует из представленной апеллянтом выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 1380 кв.м. в разделе кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости, указано – данные отсутствуют (л.д. 235,т.3).

Следовательно, принятым ... Ирафским районным судом РСО – К.С. судебным постановлением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Каргинова А.Г. в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку на момент его вынесения ни спорный земельный участок площадью 2 600 кв.м., ни земельный участок площадью 1380 кв.м. Каргинову А.Г. не принадлежали.

В связи с изложенным, учитывая разъяснения, данные в абз. 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из обстоятельств дела не усматривается, что обжалуемым решением суда, права и законные интересы Каргинова А.Г. нарушены, поэтому заявитель не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Каргинова А.Г. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-К.С.,

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу К.А.Г. на решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - К.С. от ..., с учетом определения судьи Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - К.С. об исправлении описки от ... и дополнительного решения того же суда от ... – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Кадзаев К.Р.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...