Кариев Курейш Макшарипович

№ 5-11/2024

УИД 28RS0021-01-2024-000114-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

г. Сковородино 06.02.2024

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Юсупов М.З., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № №),

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024 в Сковородинский районный суд Амурской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях – мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей отве...

...тственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, 13.10.2023 УУП ОМВД России «Сковородинский» ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ для выяснения всех обстоятельств правонарушения.

13.11.2023 УУП ОМВД России «Сковородинский» ФИО1 вынесено определение о продлении срока административного расследования до 2 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из рапорта старшего УУП ОМВД России «Сковородинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по КУСП, в ходе работы по материалу № установлено, что ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Как следует из рапорта ОД ДЧ ОМВД России «Сковородинский» ФИО5 от 15.07.2023 № по КУСП, из ЦРБ поступило сообщение об обращении ФИО3 и Потерпевший №1 с ушибами.

10.11.2023 отобраны объяснения от ФИО4 (работника <данные изъяты>), Потерпевший №1, ФИО3, проживающих в <адрес>.

Объяснения ФИО3 и Потерпевший №1 отобраны 15.07.2023 в соответствии с нормами кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объяснение ФИО2 отобрано 04.09.2023 в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебно-медицинская экспертиза № в отношении Потерпевший №1 начата 27.07.2023, окончена 07.08.2023; проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

19.11.2023 назначена медицинская судебная экспертиза Потерпевший №1 в соответствии с нормами кодекса РФ об административных правонарушениях; заключение № вынесено 30.11.2023.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

Согласно представленным материалам часть процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, выполнены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Экспертиза проведена за пределами срока административного расследования.

После вынесения указанного определения отобрано лишь объяснение 10.11.2023 от ФИО4 и Потерпевший №1,.

С учетом исследованных материалов, прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, так как каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, после вынесения определения произведено не было.

При таких обстоятельствах рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи.

С учетом установленных обстоятельств усматриваются основания для передачи поступившего материала мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено в <адрес>, таким образом, данный материал об административном правонарушении должен быть передан по подведомственности мировому судье <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку №.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № АО 28 188653 ПР/1217), передать мировому судье по Сковородинскому окружному судебному участку № по подведомственности.

Судья М.З. Юсупов

№ 5-9/2024

УИД 28RS0021-01-2024-000111-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

г. Сковородино 06.02.2024

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Юсупов М.З., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № №),

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024 в Сковородинский районный суд Амурской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях – мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей отве...

...тственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, 09.11.2023 УУП ОМВД России «Сковородинский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ для выяснения всех обстоятельств правонарушения.

09.12.2023 УУП ОМВД России «Сковородинский» ФИО2 вынесено определение о продлении срока административного расследования до 2 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из рапорта старшего УУП ОМВД России «Сковородинский» ФИО2 от 07.11.2023 № по КУСП, в ходе работы по материалу № установлено, что ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО4 в <данные изъяты>.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России «Сковородинский» ФИО2 от 24.07.2023 № по КУСП в ходе работы по материалу № установлено, что ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в <данные изъяты>.

Согласно постановлению о назначении судебной экспертизы, она назначена 26.07.2023 в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Объяснение ФИО3 отобрано 04.09.2023 в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Объясненияя Потерпевший №1 и ФИО5 отобраны 15.07.2023 в соответствии с нормами кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебно-медицинская экспертиза № в отношении Потерпевший №1 начата 08.08.2023, окончена 16.08.2023; проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вынесения определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отобраны объяснения 10.11.2023 от ФИО1 (работника <данные изъяты>) и ФИО5, проживающих в <адрес>.

19.11.2023 назначена медицинская судебная экспертиза Потерпевший №1 в соответствии с нормами кодекса РФ об административных правонарушениях; заключение № вынесено 30.11.2023.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

Согласно представленным материалам часть процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, выполнены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Экспертиза проведена за пределами срока административного расследования.

После вынесения указанного определения отобрано лишь объяснение 10.11.2023 от ФИО1 и ФИО5

С учетом исследованных материалов, прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, так как каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, после вынесения определения произведено не было.

При таких обстоятельствах рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи.

С учетом установленных обстоятельств усматриваются основания для передачи поступившего материала мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено в <адрес>, таким образом, данный материал об административном правонарушении должен быть передан по подведомственности мировому судье <адрес> по <адрес> окружному судебному участку №.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № АО 28 188654 ПР/1318), передать мировому судье по Сковородинскому окружному судебному участку № по подведомственности.

Судья М.З. Юсупов