Каримов Алик Равилович

судья - Коваленко Т.К.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-109/2021 4 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Х. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства инспектора ОГИБДД УМВД России по Бураевскому району Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каримова А.Р.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каримова А.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по России по Бураевскому району Х. 24.11.2020 года обратился в суд первой инстанции с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи в связи с те...

...м, что копия постановления поступила в ГИБДД Бураевского района лишь 17.11.2020 года.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства инспектора ОГИБДД УМВД России по Бураевскому району Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каримова А.Р..

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Х. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вручено ГИБДД лишь 27.11.2020 года.

В судебное заседание Каримов А.Р. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Каримова А.Р. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Каримова А.Р. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи должностному лицу административного органа, суд первой инстанции указал, что уважительности причин пропуска срока на обжалование должностным лицом ОГИБДД не представлено, так как копия постановления мирового судьи вручена ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району 13.11.2020 года, последний день обжалования постановления - 23.11.2020 года, а инспектор ГИБДД направил жалобу в суд 24.11.2020 года, то есть с пропуском срока.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции о пропуске срока обжалования постановления мирового судьи обжалования являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно сведений на л.д 48, постановление мирового судьи поступило в ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району 17.11.2020 года, о чем свидетельствует штамп о входящей корреспонденции в ОГИБДД.

При этом в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о получении заказной судебной корреспонденции ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району с датой получения ГИБДД постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу высылается также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

При этом, по смыслу закона, обязанность подтвердить дату получения постановления по делу, возложена на орган, привлекающий к ответственности.

Доказательства даты вручения постановления лицам, имеющим право обжаловать постановление суда, должны быть приобщены к материалам дела и находится в материалах дела.

Факт вручения либо невручения постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, судом может быть установлен из материалов дела, содержащих в себе почтовое уведомление о вручении постановления либо иные надлежащие доказательства вручения.

При этом сведения из почтового идентификатора не могут быть расценены как доказательство надлежащего исполнения обязанности по направлению постановления лицам, имеющим право обжаловать постановление суда, так как почтовый идентификатор не раскрывает информации о том, по какому конкретно адресу направлялось постановление, кем и когда получено постановление, имеются ли соответствующие подписи лица, получившего постановление по делу.

В связи с чем, из имеющихся материалов дела невозможно установить точную дату получения постановления мирового судьи органом ГИБДД.

В связи с тем, что сведения из почтового идентификатора не являются ненадлежащим доказательством даты получения постановления мирового судьи ОГИБДД 13.11.2020 года, то довод должностного лица ОГИБДД о получении постановления лишь 17.11.2020 года, не опровергнут до настоящего времени надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан, должностных и юридических лиц на доступ к правосудию, у суда не имелось законных оснований для возврата жалобы.

Определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова А.Р. - отменить.

Жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова А.Р. – направить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение, для рассмотрения жалобы по существу.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

№ 12-70/2021

86MS0052-01-2020-002923-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока

14 января 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К.

рассмотрев ходатайство инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16 сентября 2020 года в отношении Каримова А.Р.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каримова А.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по России по <адрес> ФИО 1 обратился в суд с ходатайством,в котором просит восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления в связи с тем, что копия постановления поступила в ГИБДД <адрес> 17.11.2020 года.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по России по <адрес> ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен ...

...надлежащим образом.

Каримов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО 2 , действующая на основании доверенности от 20.08.2020 г. (л.д.32) просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Судья, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому вышеуказанное постановление вручено ОГИБДД России по <адрес> 13 ноября 2020 года (л.д. 45).Последним днем подачи жалобы было 23 ноября 2020 года.

Жалоба направлена в суд, согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, 24 ноября 2020 года, следовательно, жалоба подана с нарушением установленного срока. Доказательств уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах судья считает, что ходатайство инспектора ОГИБДД УМВД России по России по <адрес> ФИО 1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16 сентября 2020 года, в отношении Каримова А.Р. подлежит отклонению.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства инспектора ОГИБДД УМВД России по России по <адрес> ФИО 1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16 сентября 2020 года, в отношении Каримова А.Р. - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.

КОПИЯ

№ 12-307/2021

86MS0052-01-2020-002923-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 30марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Хамидуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова А. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Каримова А. Р., возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращеновсвязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Хамидуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой о восстановлении срока и на отмену постановления мирового судьи от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, указав, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена...

... и подтверждается видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, где Каримов А.Р. собственноручно написал, что употребил самогон и с нарушением согласен, актом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания.

Каримов А.Р., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, судья, приходит к следующему.

Как следует, из материалов дела копия постановления на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югрыот <дата> была получена ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Хамидуллин Р.Р. <дата>, в связи с этим, срок для подачи жалобы не пропущен.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Каримова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что материалами дела не подтвержден факт управления, при этом установленный инспекторами факт управления транспортным средствомсо слов находившихся в состоянии опьянения понятых является нарушением со стороны инспекторов ГИБДД, такжерапорт сотрудника ГИБДД является недопустимым доказательством, поскольку представленный рапорт содержит в себе недостоверные сведения.

С данными выводами мирового судьи согласится невозможно, поскольку в нарушение вышеприведенных требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты.

Так, согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> и акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот <дата> Каримова А.Р. в графе фамилия понятых указано "видеозапись".

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу с применением видеозаписи без участия понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, как усматривается их видеозаписи, Каримов А.Р. не отрицает факт управления транспортным средством, на вопрос инспектора ГИБДД Каримов А.Р.отвечаетоткуда он ехал, указывает на употребление им алкоголя. Факт движения автомобиля также зафиксирован на видеозаписи. Кроме того, факт управления автомобилем <данные изъяты>, Каримовым А.Р. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, рапортом инспектора ДПС.Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на видеозаписи.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от <дата>вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, неприняты меры к его всестороннему, полному и объективному рассмотрению, вывод о том, что в действияхКаримова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения мировым судьей сделан преждевременно, без какого-либо обоснования указанного вывода, следовательно, указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Каримова А.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в полной мере исследовать доказательства, в том числе видеосъемку, дать надлежащую оценку каждому из доказательств, представленному административным органом, а также их совокупности и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделать вывод о наличии либо отсутствии вины Каримова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Хамидуллина Р.Р. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова А. Р. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись