Каримов Кодир Каромидинович

30 июня 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца Астафьевой Н.В. по доверенности от 09.06.2014 года,

представителя ответчика ООО «СибБытСтрой» Соловьевой Н.А., действующей на основании доверенности от 23.03.2015 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Монтаж-Строй» - Сальниковой Д.В., действующей по доверенности от 12.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова <данные изъяты> к ООО «СибБытСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов К.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СибБытСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.12.2013 года между ним и Хильманом О.В. был заключен договор уступки имущественного права по договору участия в долевом строительстве № 15/8-1 от 11.01.2013 года, заключенному между ответчиком и ООО «Монтаж-Строй» и договору уступки имущественного права № <данные изъяты> от 07.02.2013 года заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и Хильманом О.В. В соответствии с договором уступки имущественного права ему было переуступлено право требовать от ООО «СибБытСтрой» предоставления объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, 8 микрорайон, строительный номер дома 15, этаж – 4, общая площадь согласно проекту 60,07 кв.м., строительный номер квартиры – <данные изъяты>, в срок до 31.01.2014 года. Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с актом приема-передачи ему была передана квартира 09.12.2014 года. Неустойка за ...

Показать ещё

...нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2014 года по 19.01.2015 года составляет 408 159 рублей. Между ним и ответчиком 12.02.2015 года было подписано соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался перечислить на его расчетный счет сумму 250000 рублей в счет компенсации убытков и морального вреда, при этом 160000 рублей не позднее 02.03.2015 года, 90000 рублей не позднее 23.03.2015 года. Однако обязанности по соглашению ответчик не исполнил. Считает, что в связи с неисполнением условий соглашения ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1556,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5715,56 рублей.

Истец Каримов К.К. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Астафьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СибБытСтрой" Соловьева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила учесть, достигнутое между сторонами соглашение о компенсации убытков, снизить размер требуемой истцом компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй» Сальникова Д.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2013 года между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №15-8/1, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» строительства жилого дома № 15, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, строительный номер жилого дома № 15. Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих двухкомнатную квартиру №<данные изъяты>, на 4 этаже, жилого дома №15, расположенного в г. Сосновоборске в VIII микрорайоне, стоимостью 2102286,37 рублей не позднее 31.01.2014 года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №15-8/1 от 11.01.2013 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.01.2013 года.

07.02.2013 года между ООО «Монтаж-Строй» и Хильманом О.В. (приобретатель прав) был заключен договор уступки имущественного права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №15-8/1 от 11.01.2013 года.

05.12.2013 года между Хильманом О.В. и Каримовым К.К. (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №15-8/1 от 11.01.2013 года. В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.02.2015 года.

Каримов К.К. выполнил свои обязательства по договору, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно акту приема – передачи квартиры, подписанному сторонами 09.12.2014 года, ответчик передал объект долевого строительства истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "СибБытСтрой", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.01.2014 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с 01.02.2014 года по 09.12.2014 года включительно, что составляет 312 дней.

Для досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора в связи с нарушением сроков передачи участнику объекта долевого строительства 12.02.2015 года между застройщиком ООО «СибБытСтрой» и участником долевого строительства Каримовым К.К. заключено соглашение, согласно которому застройщик обязался перечислить на расчетный счет участника долевого строительства, открытый в ОАО «Сбербанк России», денежную компенсацию за невыполнение в установленные сроки своих обязательств по договору №15-8/1 от 11.01.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 250 000 рублей, при этом 160000 рублей не позднее 02.03.2015 года, 90000 рублей не позднее 23.03.2015 года.

Однако указанное соглашение до настоящего времени не исполнено ответчиком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная соглашением от 12.02.2015 года, в размере 250000 рублей. Оснований для снижения данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, принимая во внимание, что в расчете истца допущена арифметическая ошибка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1892 рублей 91 копейки, из расчета:

160000 руб. x 34 дня (с 02.03.2015 г. по 06.04.2015 г.) x 8.25% / 360 = 1246,67 руб.

90 000 руб. x 15 дней (с 23.03.2015 г. по 06.04.2015 г.) x 8.25% / 360 = 309,37 руб.

Итого 1246,67 + 309,37 = 1556,04 руб.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 2 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 126778,02 рублей (250 000+1556,04 +2000/2).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям от 20.01.2015 года, от 31.03.2015 года и чек ордера от 09.04.2015 года, истец понес расходы за составление претензии и искового заявления в сумме 7000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5715,56 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, сложности и характера спора, участия представителей истца в двух судебных заседаниях: 27 мая и 30 июня 2-15 года, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5715,56 рублей. Всего судебные расходы составили 10715,56 рублей.

При этом, согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 251556,04 рублей, а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей (5 715,56 руб. госпошлина за требования имущественного характера + 300 руб. госпошлина за требование неимущественного характера – 5 715,56 руб. госпошлина, уплаченная истцом = 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримова <данные изъяты> к ООО «СибБытСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Каримова <данные изъяты> неустойку в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1556,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 126778,02 рублей, судебные расходы в размере 10715,56 рублей, а всего 391049,62 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева

Свернуть