Каримов Кодиржон Кобулжонович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышниковой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Каримову Кодиржону Кобулжоновичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Каримову К.К., в котором представитель просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 66 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia RIO г/н № под управлением Каримова К.К. и автомобиля Nissan X-Trail г/н № под управлением Рак О.В. ДТП произошло по вине водителя Каримова К.К. В результате указанного ДТП, автомобилю Nissan X-Trail г/н № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 66 500 руб. Транспортное средство Kia RIO г/н № застраховано в АО «ГСК «Югория». На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Каримов К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о ...

...причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика Каримова К.К., управлявшего автомобилем Kia RIO г/н №, причинен имущественный ущерб Nissan X-Trail г/н №, принадлежащему Рак О.В.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Kia RIO г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория», владельца ТС Nissan X-Trail г/н № - в АО «АльфаСтрахование».

В представленном извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах, водитель Kia RIO г/н № Каримов К.К. вину в ДТП признал.

Потерпевшая Рак О.В. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении вреда.

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 66 500 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Рак О.В. в размере 66 500 руб.

Согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» возместило ущерб путем перечисления денежных средств в размере 66 500 руб. на счет АО «АльфаСтрахование».

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является Каримов К.К., который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при том, что договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно электронному страховому полису, страхователем и собственником транспортного средства Киа Рио является Войтович Р.А. водителями, допущенными к управлению транспортным средством, являются Войтович Р.А., Войтович А.А., Погудин В.С. Водитель Каримов К.К. в числе лиц, допущенных к управлению, не указан.

Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каримова Кодиржона Кобулжоновича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 66 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

Дело № 5-313/2024

54RS0006-01-2024-003411-63

Поступило в суд 21.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)

22 апреля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении КАРИМОВА КОДИРЖОНА КОБУЛЖОНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт №, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Каримов К.К., управляя транспортным средством «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреж...

...дения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Каримов К.К., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у Потерпевший №1 в результате полученных в ДТП травм серьезные проблемы со здоровьем, она фактически не может передвигаться, Каримов К.К. звонил потерпевшей, однако не извинился, помощи не предлагал, напротив, сказал, что никакой компенсации Потерпевший №1 не получит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину Каримова К.К. в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Каримов К.К., управляя транспортным средством «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина Каримова К.К. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 19-24) также объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею на стадии административного расследования (л.д.62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она двигалась по тротуару вдоль зданий по <адрес>.6 и по <адрес>, подойдя к регулируемому пешеходному переходу она дождалась зеленый сигнал светофора, перед ней было 2 человека, они начали переходить дорогу, когда впереди идущие 2 человека уже почти закончили переходить дорогу, она находилась примерно на середине проезжей части на пешеходном переходи, она почувствовала сильнейший удар в правую сторону своего тела, отъезжая метров на 5-10 от пешеходного перехода, автомобиль, сбивший ее, не тормозил и практически наехал на нее второй раз, оттормозившись в нескольких сантиметрах от нее. Пешеходный переход она переходила слева на право, по ходу движения автомобиля. Водитель оказывал на нее моральное давление, чтобы она не вызывала ГАИ, на скорой помощи была доставлена в ГКБ №.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма поясничного и крестцового отдела позвоночника в виде отека мягких тканей (судить о наличии «перелома тела 12 грудного позвонка (Тh12) и переднего края копчика (S4-S5 позвонков) не представляется возможным, та как предоставленные рентгенограммы не информативны, данные МСКТ отсутствуют), которые образовались от воздействий твердым тупым предметом, достоверно определить время образования указанных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе видимых повреждений в данных областях, однако не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГг., в результате дорожно-транспортного происшествия

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время оценить степень тяжести вреда здоровью причиненного указанным повреждением не представляется возможным, так как не установлен характер повреждения (л.д.52-53).

Согласно выводам заключения эксперта №Д/7395-2023 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма поясничного и крестцового отдела позвоночника в виде переломов тела 12 грудного позвонка (ТЫ 2) и кресца (S4-S5 позвонков) с наличием отека мягких тканей, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), достоверно определить время образования указанных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах видимых повреждений в данных областях, однако не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГг., в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.69-71).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Каримова К.К. в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Каримов К.К., управляя транспортным средством «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Каримовым К.К., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, Каримов К.К. своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Каримова К.К. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Виновность Каримова К.К. подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого Каримова К.К. об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Так в ходе административного расследования Каримов К.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 двигался по <адрес>, ехал в сторону Каменской, скорость была 25 км/ч, на перекрестке поворачивал налево в <адрес>, на улице было темно, и он почти не видел пешехода. На пересечении <адрес> на пешеходном переходе произошло ДТП. В результате ДТП он не пострадал. Вину признает (л.д.25).

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении Каримову К.К. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Каримова К.К., который ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность Каримова К.К. обстоятельствами являются содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, признание вины.

Отягчающим административную ответственность Каримова К.К. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения - наезд на потерпевшую в зоне пешеходного перехода, принимая во внимание отношение Каримова К.К. к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании Каримова К.К., суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Каримовым К.К. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать КАРИМОВА КОДИРЖОНА КОБУЛЖОНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-313/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**** ***

Железнодорожный районный суд ***) в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каримова К.К.,

переводчика Джураевой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Каримова К. К., **** года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, **** в **** по адресу: ***, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Каримов К.К. въехал на территорию Российской Федерации ****, разрешение на временное проживание, вид на жительство, патент не оформлял, **** выехал из России в Казахстан и в этот же день вновь прибыл на территорию Российской Федерации. Таким образом, по истечении установленного законом срока пребывания суммарно 90 суток в течение 180 суток истек, в период с **** по настоящее время от выезда с территории Российской Федерации уклонился, чем нарушил ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от **** «О правовом положении иностранных граждан РФ», а также в нарушение ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р...

...оссийскую Федерацию» пребывает на территории Российской Федерации без документов.

Таким образом, в действиях гражданина Республики Узбекистан Каримова К.К. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каримов К.К. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что приехал на территорию РФ **** с целью трудоустройства, он не является гражданином РФ, каких-либо документов, разрешающих пребывание на территории РФ, не получал, движимого и недвижимого имущества у него нет, близких родственников граждан РФ не имеет, он не трудоустроен, без официального трудоустройства подрабатывает.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Каримова К.К. полностью доказана представленными документами, протоколом об административном правонарушении *** от ****, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** Малаховой К.К., согласно которому был установлен гражданин Республики Узбекистан Каримов К.К., выявлено, что он уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, и который в дальнейшем был доставлен в отдел полиции, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями Каримова К.К.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Таким образом, действия Каримова К.К. подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного деяния, цели назначения административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие наказание, период незаконного пребывания на территории РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан заключается, в том числе, в контролируемом принудительном выезде указанных граждан через государственную границу Российской Федерации.

Определяя порядок выдворения иностранного гражданина, суд полагает необходимым назначить Каримову К.К. выдворение в принудительном контролируемом выезде, учитывая при этом данные о личности и обстоятельства уклонения от выезда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч. 1.1 ст. 18.8, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных пра вонарушениях, ст. 34 ФЗ-115 от **** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Каримова К. К., **** года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием его до административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ***), на срок до 90 суток.

В случае, когда документирование выдворяемого иностранного гражданина задерживается либо имеются иные обстоятельства, препятствующие исполнению постановления об административном выдворении иностранного гражданина, должностное лицо, приводящее в исполнение указанное постановление, вправе обратиться к судье с заявлением о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном приемнике с предоставлением соответствующих материалов.

В соответствии со ст. 32.9 КоАП РФ возложить исполнение данного постановления об административном выдворении Каримова К.К. на Управление Федеральной Службы судебных приставов по ***.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: (получатель: Управление федерального Казначейства по *** (ОП ** «Железнодорожный» по ***), ИНН/КПП ** БИК **, номер счета получателя платежа: ** в Сибирское ГУ Банка России/УФК по НСО, ***, КБК: **, ОКТМО: ** УИН **.

Разъяснить Каримову К.К., что неуплата штрафа в установленные сроки влечет наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест сроком до пятнадцати суток в порядке ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня получения его копии в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд ***.

Судья М.М. Рахманова