Вернигора Валерий Сергеевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-004852-75 33-578/2022 (33-7246/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Бартенева А.Н., Черных Н.Н.,

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Лютому Олегу Исааковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

по апелляционной жалобе Лютого О.И. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2021 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения Лютого О.И., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

установила:

Вернигора В.С. является сособственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление домом, в котором находится вышеуказанная квартира, осуществляет ООО «УК МКД».

16.02.2021 г. произошло залитие квартиры № № из вышерасположенной квартиры № №, которая принадлежит на праве собственности Лютому О.И.

Из акта осмотра квартиры от 18.02.2021 г. следует, что причиной залития явился прорыв гибкого шланга горячего водоснабжения на кухне в вышерасположенной квартире № №.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована Вернигора В.С. в САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества.

В связи с наступившим страховым случаем истец произвел страхователю страховую выплату в размере 109243 руб. 94 коп.

Дело инициировано иском САО «ВСК», которое просило взыскать с Лютого О.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущест...

...ва, денежные средства в размере 109243 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб. 88 коп.

От САО «ВСК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика - Рыбалко С.Н. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вернигора В.С. в судебное заседание не явился.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие и недоказанность изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, поступило письменное объяснение, в котором указывается на отсутствие оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Заказная судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица Вернигора В.С., возвращена за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о доказанности вины ответчика по делу в причинении материального ущерба третьему лицу, наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Лютой О.И. не отрицал факт залития нижерасположенной квартиры ввиду порыва трубопровода в смесителе.

Доказательств в обоснование иного размера ущерба, чем установил суд, не представил.

Вместе с тем, сослался на тяжелое материальное положение - отсутствие иного дохода кроме пенсии, наличие инвалидности, ряда заболеваний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к числу юридически значимых обстоятельств по делу материальное положение ответчика не отнес, на обсуждение сторон вопрос о представлении доказательств в подтверждение этих обстоятельств не поставил.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции доказательств, Лютой О.И. является человеком преклонного возраста, ему 87 лет (04.01.1934 года рождения).

Лютой О.И. с 14.04.2006 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, имеет ряд заболеваний, как-то: ИБС, атеросклеротическая болезнь сердца, дегенеративный тяжелый стеноз, гемодинамическая стенокардия, желудочковая экстрасистолия 3 градации по Райану, гипертоническая болезнь II ст. и ряд других заболеваний.

Размер пенсии по линии Министерства обороны РФ по состоянию на 2022 год составляет 46928 руб. в месяц.

Его жена Карцева Н.Ф. 1945 года рождения (76 лет) является инвалидом третей группы по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая. Также имеет ряд хронических неврологических заболеваний. Размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней составляет 18580 руб. 69 коп.

Таким образом, ответчик по делу является нетрудоспособным лицом, нуждающемся в уходе, доход на члена семьи составляет 32754 руб., наличие заболеваний требует дополнительных расходов, что, по мнению судебной коллегии, безусловно свидетельствует о тяжелом материальном положении.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, уменьшив взысканную сумму ущерба до 30000 руб., размер государственной пошлины – до 1100 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2021 г. по делу по иску САО «ВСК» к Лютому Олегу Исааковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации изменить, снизив размер ущерба, взысканного с Лютого Олега Исааковича в пользу САО «ВСК», до 30000 руб., размер государственной пошлины – до 1100 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Лютого О.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>