Каримов Наиль Фатыхович

№ 11-261/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.

с участием представителя истца Каримова Н.Ф. – Галиулина Р.В., участвующего по нотариальной доверенности № № от 11.04.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя «Росгосстрах» - Сакаева Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 06 июня 2013 г. по иску Каримова Н.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

«Исковые требования Каримова Н.Ф. к ООО «Росгосстрах» и Альтапову Д.А. о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каримова Н.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 43 679 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, штраф в размере 21 839 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1 510 рублей 37 копеек.»

установил:

Каримов Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Альтапову Д.А. о взыскании суммы страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, мотивируя своя требования тем, что 22 декабря 2010 года в г. Уфа на ул. Кирова произошло дорожно-­транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий на праве собствен...

...ности Каримову Н.Ф.. Виновником ДТП является Альтапов Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № № Каримов Н.Ф. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба, но ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО «Росгосстрах» - Сакаев Р.Р. по мотиву нарушения или неправильного применения норм материального права. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что судом не учтен факт отсутствия доказательств обращения Каримовым Н.Ф. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 22.12.2010 г. в установленном Законом об ОСАГО порядке и, соответственно, ООО «Росгосстрах» не имело возможности возместить причиненный имуществу потерпевшего материальный ущерб в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Сакаев Р.Р. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление. При этом представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Каримова Н.Ф. - Галиулина Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что 22 декабря 2010 года в г. Уфа на ул. Кирова произошло дорожно­транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Каримову Н.Ф.. Виновником ДТП является Альтапов Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № №. Каримов Н.Ф. 04 марта 2013 г. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Но ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № 05-310512 от 31 мая 2012 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, составила сумму в размере 43 679 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей.

Разрешая спор с учетом положений п. 1 ст. 929, п.п. 3,4 ст. 931, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в ред. от 24 июля 2007 года), требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку страховщиком не возмещены убытки, причиненные имуществу страхователя, что предусмотрено п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела имеется письмо ООО «Росгосстрах» исх. № 3795 от 27 марта 2013 г. об отказе в выплате истцу страхового возмещения на том основании, что истцом не был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, что подтверждает факт обращения Каримова Н.Ф. в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 06 июня 2013 г. по иску Каримова Н.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» - Сакаева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Сунгатуллин