Каримов Рустам Тайирович

Дело № 5-58/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Палех Ивановской области 28 декабря 2024 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Верховская Е.П.,

находящийся по адресу: Ивановская область, пос. Лух, ул. Первомайская, д. 22,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каримова Р.Т.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Каримова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2024 года в 13.30 часов в <адрес> около нежилого здания коровника, ориентир 200 м на северо-запад от населенного пункта, при проверке документов было установлено, что гражданин <адрес> Каримов Р.Т. въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа», и в течение 30 дней с даты въезда, то есть, до 15.11.2024 года уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, которые был обязан пройти в течение 30 календарных дней с даты въезда в Российскую Федерацию (не позднее 15.112.2024 года), тем самым не выполнил требования, указанные в правилах временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренные п.13 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил правонарушение, предусмо...

Показать ещё

...тренное ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Каримов Р.Т. вину признал, просил его не выдворять из Российской Федерации, так как у него в Узбекистане жена и трое детей, которых надо кормить. Патент он купил, не знал, что он поддельный, доверял посреднику, он платил ежемесячные платы за него, дактилоскопию и фотографирование не проходил. Он трудоустроен, имеет регистрацию в <адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п.13 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию. Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона. Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РоссийскойФедерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 декабря 2024 года было установлено, что при проверке документов гражданина Узбекистана ФИО2 он предъявил документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования серии № №, который, в государственной информационной системе миграционного учета «ГИСМУ» не значится, это следует из рапорта ст. УУП МО МВД России «Родниковский» ФИО4

Ссылка Каримова на то, что он доверял продавшему ему документ человеку, правового значения не имеет.

В настоящее время документов, подтверждающих законность пребывания Каримова на территории РФ, не имеется.

В связи с вышеизложенным, оплата за патент также не имеет правового значения.

Факт совершения Каримовым административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; рапортом ст. УУП МО МВД России «Родниковский» ФИО4 от 27.12.2024 года, объяснениями Каримова Р.Т., копиями: миграционной карты, документа о регистрации в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, документа, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования серии № №.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Каримова Р.Т. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, выразившееся в уклонении от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, которые был обязан пройти в течение 30 календарных дней с даты въезда в Российскую Федерацию (не позднее 15.112.2024 года). Каримов, тем самым, не выполнил требования, указанные в правилах временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренные п.13 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания Каримову Р.Т. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание Каримовым своей вины, наличие на его иждивении семьи. Обстоятельства, отягчающие его ответственность, отсутствуют.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Каримова от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.1, 4 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Каримов фактически въехал в Российскую Федерацию 16.10.2024 года, официально не работает. Суд учитывает характер, тяжесть совершенного Каримовым правонарушения, то, что он не стремился в установленном законом подтвердить легальность своего пребывания в РФ, соответственно, законных оснований для его нахождения в Российской Федерации не имеется, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему санкции в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 ч.5 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Каримова ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения из Российской Федерации.

До принудительного административного выдворения поместить Каримова ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, расположенный по адресу: <адрес>, сроком не более 90 суток.

Срок нахождения Каримова ФИО2 специальном учреждении исчислять с 27 декабря 2024 года, то есть с момента фактического задержания.

Принудительное выдворение возложить на Управление ФССП РФ по Ивановской области.

Разъяснить Каримову Р.Т., что на основании ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 3729017713, КПП 370201001, номер счета получателя № 03100643000000013300, банк получателя отделение Иваново Банк России // УФК по Ивановской области 40102810645370000025, КБК 18811601181019000140, БИК 12406500, ОКТМО 24615000, УИН 18880437244145 148704.

Предупредить Каримова Р.Т. об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, влекущей в качестве наказания штраф в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии настоящего постановления направить в УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Родниковский», ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Палехский районный суд Ивановской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Верховская Е.П.

Свернуть

Дело № 1-14/2025

УИД № 37RS0013-01-2025-000179-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Палехского района Ивановской области Гарбера А.С., Тихомирова Е.Н., подсудимого Каримова Р.Т., защитника – адвоката Харитоновой Н.А., переводчика Пардаева А.И.у., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, со средним образованием, официально не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении детей троих несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Рустам Тайирович совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Каримов Рустам Тайирович, являясь гражданином <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2022 №115-ФЗ) для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или организацию документы необходимые для получения патента, после чего лично, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, получает патент, который предусмотрен ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и имеет соответствующую форму, утвержденную Приказом МВД Российской Федерации от 02.11.2021 № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах», то есть является официальным документом, имея умысел на приобретение, хранен...

Показать ещё

...ие в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная установленный порядок оформления и получения патента, предоставляющего право на временное осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина на территории субъекта Российской Федерации, установленный в ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в нарушение требований указанного Федерального закона не позднее 16 октября 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в аэропорту <данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у последнего за 35 000 рублей с целью дальнейшего использования заведомо поддельного официального документа, а именно, бланка патента на свое имя, заведомо зная, что данный документ является поддельным, так как установленную законом официальную процедуру оформления патента он не проходил, предоставил неустановленному в ходе дознания лицу свои данные паспорта гражданина <адрес>, а также сфотографировался на телефон неустановленного в ходе дознания лица.

После чего, в один из дней в декабре 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Каримов, осуществляя свои преступные намерения по приобретению заведомо поддельного официального документа, а именно бланка патента на свое имя, находясь в <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица и, тем самым, незаконно приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельный бланк патента серии № на имя Каримова Рустама Тайировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с датой выдачи 07 ноября 2024 года, передав неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 35000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый им поддельный официальный документ, а именно за бланк патента на свое имя.

Затем, Каримов с момента приобретения и по 13 часов 30 минут 27 декабря 2024 года стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего использования заведомо поддельный бланк патента серии № с датой выдачи 07 ноября 2024 года на свое имя.

Каримов, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, заведомо зная о поддельности находящегося у него патента, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на порядок управления в сфере официальных документов, с целью подтверждения права на осуществление временной трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и Приказа МВД Российской Федерации от 02.11.2021 № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах», 27 декабря 2024 года около 13 часов 30 минут, находясь в помещении фермы, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с целью удостоверения своей личности и подтверждения законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная, что он использует поддельный официальный документ, предъявил старшему УУП ПП № 14 (п. Лух) МО МВД России «Родниковский» Свидетель №1 заведомо поддельный бланк патента серии № на имя Каримова Рустама Тайировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный УМВД России по Ивановской области 07 ноября 2024 года, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, который в действительности УМВД России по Ивановской области ему не выдавался, бланк которого изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих выпуск аналогичной продукции на территории Российской Федерации и выполнен способом цветной струйной печати. Тем самым, Каримов, использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

В судебном заседании подсудимый Каримов вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Каримова, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Каримова в качестве подозреваемого от 04 февраля 2025 года следует, что он является гражданином <адрес>, проживает с женой, двумя малолетними детьми, один из них является ребенком-инвалидо, и несовершеннолетним ребенком. У него есть знакомый Свидетель №2, также уроженец <адрес>, который в настоящее время проживает в России. В октябре 2024 года в ходе телефонного разговора ФИО5 предложил ему работу в РФ, а именно в Ивановской области. Работа была связана с разведением и содержанием животных на ферме. Т.к. ему нужны были деньги, согласился на работу в РФ. ФИО5 сказал, что оформит регистрацию по месту жительства, а остальные документы - патент на работу ему нужно будет оформить самому. 16 октября 2024 года он прилетел в Россию в аэропорт <данные изъяты>», где стал ждать ФИО5. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, по национальности «узбек», как его зовут не знает, который спросил у него будет ли он оформлять документы. Он ответил, что будет. Он пояснил, что ему нужно оформить патент на работу, т.к. регистрацию ему оформит ФИО5. Мужчина сказал, что может оформить патент, его стоимость будет 35000 рублей. Он согласился на его условия, т.к. патент ему нужен был для работы и законного нахождения на территории РФ. Знал, что для получения патента ему нужно обратиться в отдел по миграции, об этом ранее говорил ФИО5, но решил патент оформить через этого мужчину, считая, что так будет проще и быстрее. Мужчина его сфотографировал прямо в аэропорту и сфотографировал его документы, а именно заграпаспорт на его имя и ушел, при этом они обменялись с ним номерами телефонов. Через некоторое время встретился с ФИО5 и поехали в Ивановскую область. ФИО5 привез его на ферму, на коровник, где содержится крупный рогатый скот и овцы. В помещении фермы находилась комната отдыха, где он находился первое время. В дальнейшем ФИО5 через МФЦ оформил ему регистрацию для пребывания на территории РФ по адресу: Ивановская <адрес>, где он стал проживать.

Примерно в декабре 2024 года позвонил мужчине, который обещал помочь оформить патент и спросил когда патент будет готов, на что мужчина ответил, что как только патент будет готов он привезет его по месту его нахождения. Через несколько дней мужчина приехал к нему в д. Оношково на автомобиле и передал патент на его имя с данными о выдаче УМВД России по Ивановской области. За патент заплатил незнакомому мужчине 35000 рублей, последний ему сказал, чтобы он не сообщал о нем никаких сведений.

27 декабря 2024 года в дневное время на территории фермы предъявил при проверке сотруднику полиции имеющиеся у него документы, в том числе патент на свое имя, который приобрел у мужчины. Сотрудник полиции сообщил, что данный патент вызвал сомнение в подлинности и доставил его в полицию, где было выявлено, что патент является поддельным и не выдавался в УМВД России по Ивановской области. Он полагал, что приобретенный им патент является официальным документом. Признает свою вину в приобретении и использовании патента на свое имя, но о поддельности патента впервые узнал от сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, т.к. не знал, каким образом необходимо было оформить данный патент (л.д. 81-85).

В судебном заседании подсудимый Каримов оглашенные показания в ходе дознания полностью подтвердил, указав, что полагал о приобретении патента у надлежащего лица, считая его посредником услуг по оформлению документов для иностранных граждан, пребывающих в Россию.

Виновность Каримова в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, материалами уголовного дела и другими документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, Каримов является его знакомым, они оба из <адрес>. Он, Свидетель №2, имеет вид на жительство в Российской Федерации, работает у частного лица на ферме в <адрес>. В 2024 году Каримов обратился к нему по поводу работы в России, т.к. у семьи Каримова трое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, супруга Каримова не работает, и семья находится в трудном материальном положении. Он сообщил Каримову о возможности заработка в России, оказания ему в этом содействия, т.к. знает, что Каримов добросовестный. Осенью 2024 года Каримов прилетел из <адрес> в <адрес>, где он встретил Каримова и впоследствии привез его в <адрес>, чтобы тот работал на ферме. Он помог Каримову оформить регистрацию по месту проживания. В конце декабря 2024 года, когда находился в <адрес>, то узнал, что Каримова проверяла полиция и выявили у него поддельный патент. О приобретении Каримовым поддельного патента ничего не знает, тот сам решал этот вопрос.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве дознания, с согласия других участников процесса, следует, что в декабре 2024 года Каримов рассказал ему, что когда он находился в <адрес>, то договорился с незнакомым ему мужчиной об оформлении патента на работу на территории РФ, незнакомый мужчина привез Каримову патент прямо в деревню на ферму и за данную услугу Каримов передал тому мужчине деньги, сумма не известна (л.д.33-34).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердил.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3 – начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский», данными на стадии производства дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, граждане <адрес> имеют право въезжать на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы. Порядок и сроки пребывания иностранных граждан в Российской Федерации регулируются ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года. Гражданин <адрес> Каримов Рустам Тайирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию РФ 16 октября 2024 года через <данные изъяты> с целью визита «Работа». Каримов состоял на миграционном учете по адресу пребывания: <адрес> 18 октября 2024 года по 13 января 2025 года сроком 90 суток. По сведениям информационной системы миграционного учета МВД России в течение 30 дней с даты въезда Каримов не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, медицинскую комиссию и не подал заявление на оформление патента в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области лично или через уполномоченную организацию, а именно в ФГУП ПВС МВД России по адресу: <адрес>. 27 декабря 2024 года в дневное время ему позвонил участковый полиции Свидетель №1 с целью проверки выдачи патента Каримову. При проверке по государственной информационной системе миграционного учета было установлено, что Каримов за выдачей патента не обращался, патент ему не выдавался. Однако ранее Каримов обращался за разрешением на трудовую деятельность, а именно, в 2010 году УФМС России по Приморскому краю Каримову выдавалось разрешение для осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края. В соответствии со ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ порядок получения патента (разрешения на трудовую деятельность) как в 2010 году, так и в 2024 году не менялся. В настоящее время изменился только территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в который иностранному гражданину необходимо подать соответствующие документы для получения патента, а именно, в 2010 году таковым являлся территориальный орган УФМС России субъекта РФ, в 2024 году – территориальный орган МВД России субъекта РФ. Согласно сведениям из баз данных ЦБДУИГ и ГИСМУ в некоторых сведениях отчество Каримова Рустама, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указано не корректно (Тоирович, Таирович, Таймирович) в связи с техническими ошибками, которые были допущены сотрудниками при внесении данных в базу (л.д. 38-40, 74).

Из рапорта ст. УУП ПП № 14 (п. Лух) МО МВД РФ «Родниковский» Свидетель №1 от 28 декабря 2024 года следует, что 27 декабря 2024 года в 13 часов 30 минут, находясь в строении коровника в <адрес> Каримов предъявил ему патент на свое имя, который вызвал сомнения в его подлинности (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия от 28 декабря 2024 года в помещении МО МВД РФ «Родниковский» по адресу: <адрес> у участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 изъят фрагмент бумаги розового цвета «патент серии № на имя Каримова Рустама Тайировича, котором осмотрен протоколом от 05 февраля 2025 года и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-14, 59-64).

Согласно информации управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 28 декабря 2024 года, ФИО1 с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Ивановской области не обращался, патент серии № бланк серии № 24 сентября 2024 года оформлен гражданину <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

По сведениям ОВМ МВД «Родниковский» от 06 февраля 2025 года Каримов обращался в уполномоченные государственный органы в целях оформления разрешения на трудовую деятельность в Приморском крае в 2010 году (л.д.67-73).

Согласно заключению эксперта № от 05 февраля 2025 года бланк патента серии № на имя Каримова Рустама Тайировича изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих выпуск аналогичной продукции на территории Российской Федерации, бланк данного патента выполнен способом цветной струйной печати ( л.д.53-55).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных, влияющих на существо рассматриваемого дела нарушений, допущенных при сборе имеющихся в уголовном деле и исследованных судом доказательств.

Представленные суду доказательства не имеют между собой противоречий или существенных расхождений, в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершенного Каримовым преступления.

Суд признает показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого.

Суд признает недостоверными показания подсудимого, данные в ходе дознания, в части того, что он не был осведомлен о приобретении им поддельного патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, поскольку полагал, что ему были оказаны услуги по оформлению данного документа надлежащим полномочным лицом, как опровергающиеся совокупностью приведенных выше доказательств, а равно и обстоятельствами по делу, указывающими, что ранее Каримов пребывал в Российскую Федерацию, оформлял разрешение на осуществление трудовой деятельности, т.е. был осведомлен о порядке получения патента через компетентные органы либо организации, тогда как в данном случае получил документ от неустановленного лица за денежное вознаграждение в дальнейшем использовал патент, работая на ферме до предъявления патента сотруднику полиции.

Суд квалифицирует действия Каримова по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (на момент совершения преступления) патент является официальным документом, предоставляющим права для осуществления трудовой деятельности. Каримов приобрел заведомо поддельный официальный документ – патент на свое имя в целях использования и использовал его для осуществления трудовой деятельности и предъявил его сотруднику полиции при проверке.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каримов впервые совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности. Состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, а один из них имеет инвалидность, его супруга и дети проживают в <адрес>, он оказывает своей семье материальную помощь, а так же родной сестре, имеющей заболевания. Не трудоустроен, фактически проживал в помещении нежилого строения коровника в <адрес>, где и работал. С 28 декабря 2024 года содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на основании постановления Палехского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2024 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации, По месту жительства характеризуется без замечаний, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.86, 90, 91, 93-94, 95-97).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что Каримов совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние; активное способствованию расследования преступления (поскольку сообщил неизвестные органу дознания сведения о приобретении и хранении поддельного документа); признание вины и раскаяние; оказание помощи своей семье и близкому родственнику.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с абз.2 п.26 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии счастью 1 статьи 56УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьямОсобенной частиУК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки настатью 64УК РФ.

Поскольку Каримов впервые совершил преступление небольшой тяжести без отягчающих наказание обстоятельств, является гражданином иностранного государства, то ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и лишение свободы, а иные виды наказания не предусмотрены санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. В связи с чем, Каримову следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, без ссылки настатью 64УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым преступления, данные, характеризующие его личность, имущественное положение его и его семьи, а также с учетом возможности его трудоустройства и получения осужденным дохода, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для избрания осужденному меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: патент на имя Каримова Рустама Тайировича, - подлежит уничтожению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Каримова от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката на стадии дознания и в суде, поскольку на его иждивении находится его супруга и дети и взыскание издержек может существенно отразиться на их материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каримова Рустама Тайировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Каримова Р.Т. не избирать.

Вещественное доказательство - патент серии № на имя Каримова Рустама Тайировича, - уничтожить.

Освободить Каримова Рустама Тайировича от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Луговцева

Свернуть