Каримов Виль Загиевич

Дело № 2-1892/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000428-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Каримову В.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Каримову В.З. о расторжении кредитного договора № от ДАТА, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 641,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 479 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и Каримовым В.З. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 24 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность в сумме 42 641,28 руб., из которых 33 976,57 руб. - основной долг, 8 8089,86 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 574,85 руб. - пеня.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Каримов В.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Инте...

...рнет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДАТА между АО «Россельхозбанк» (банк) и Каримовым В.З. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 24,9% годовых. Указанная в договоре сумма была перечислена на лицевой счет.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, срок лимита кредитования составляет 24 месяцев, 1827 дней.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому размер штрафа установлен в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 ФЗ от ДАТА №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленной истцом выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату кредита и процентов, заемщик допускал нарушение в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДАТА составила 42 641,28 руб., в том числе: 33 976,57 руб. - основной долг, 8 8089,86 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 574,85 руб. - пеня.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДАТА следует, что по кредитному договору № от ДАТА, выданному на имя Каримова В.З., просроченная задолженность и просроченные платежи по процентам на ДАТА отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Каримову В.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение составлено ДАТА

Дело № 2-2905/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001977-35

Определение

26 декабря 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савинкова о.ю. к Каримову в.з. о взыскании морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Савинков О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Каримову В.З. о взыскании морального и материального ущерба, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА Каримов В.З. на АДРЕС АДРЕС, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истца, тем самым причинив ему вред здоровью средней тяжести. Кроме того, при ДТП был поврежден велосипед истца, в связи с чем, истец просит взыскать моральный и материальный ущерб.

В судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА, истец при надлежащем извещении, не явился, не представив сведений об уважительности причин своего отсутствия.

Ответчик Каримов В.З., третье лицо Юсупова Г.М., помощник прокурора АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Савинкова О.Ю. к Каримову В.З. о в...

...зыскании морального и материального ущерба следует оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савинкова о.ю. к Каримову в.з. о взыскании морального и материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий В.Р. Инякина

Дело № – 203/2023 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 мая 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сапожников С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каримова В.З., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Каримова В.З., личные данные

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минуты, на ул. Лыжных батальонов, 7/1 г. Челябинска водитель Каримов В.З., управляя автомашиной марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел безопасный боковой интервал, дистанцию движущегося впереди транспортного средства и совершил наезд на велосипедиста С.О.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист С.О.Ю. получил травму, которая, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримова В.З. был составлен протокол об административном правонарушении №, Каримов В.З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Каримов В.З. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он, управляя автомашиной марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Лыжных батальонов г. Челябинска, со скоростью 40 км/час. В пути следования он (Каримов) был ослеплен фарой встречного автомобиля в следствии чего...

... он не заметил велосипедиста С., который двигался по проезжей части по ходу его (Каримова) движения и совершил с ним столкновение. Велосипед у С. не был оборудован спецсигналами, сам велосипедист не был экипирован в светоотражующий жилет, шлема на голове у данного велосипедиста также не было. По факту ДТП он (Каримов) сообщил в ГИБДД.

Вина Каримова В.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Каримова В.З. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минуты, на ул. Лыжных батальонов, 7/1 г. Челябинска водитель Каримов В.З., управляя автомашиной марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел безопасный боковой интервал, дистанцию движущегося впереди транспортного средства и совершил наезд на велосипедиста С.О.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист С.О.Ю. получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшего С.О.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он, управляя велосипедом, двигался по ул. Лыжных батальонов г. Челябинска. Как произошло ДТП, он не помнит, так как потерял сознание. Он пришел в себя, когда находился в ОКБ №, где после ДТП проходил стационарное лечение. Его велосипед, на котором он двигался в день ДТП, был оборудован катафотами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом средней трети левой лучевой кости со смещением; ушиб мягких тканей грудной клетки справа, проявившийся гематомой; ссадины на конечностях. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью;

- иными материалами.

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель Каримов В.З. грубо нарушила требования:

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;

- п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ул. Лыжных батальонов, 7/1 г. Челябинска, является грубое нарушение водителем Каримовым В.З. п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшему телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреду здоровья.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину Каримова В.З. в совершении нарушения п.п. 1,5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказанной.

Действия Каримова В.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Каримову В.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности Каримова В.З. обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд учитывает, что Каримов В.З. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить Каримову В.З. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Каримова В.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, банк получателя: отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140, УИН №.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-203/2023 г. (74RS0004-01-2023-001425-82), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.