Каримова Екатерина Сажевна

63RS0030-01-2022-005067-65

№ 5-1794/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 27.12.2022 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Томилова М.И., с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Муслинова В.А., лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Каримовой Е.С., потерпевшей Ширачян В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФв отношении:

Каримовой Е.С,

04.10.1989 года рождения, уроженки г. Уссурийск Приморского края, гражданки РФ, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти Самарской рассмотрено заявление Каримовой Е.С., поступившее из ОП №23 УМВД России по г.Тольятти, о совершении Ширачян В. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ. В ходе рассмотрения указанного заявления в действиях Каримовой Е.С. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

По данному факту заместителем прокурора Комсомольского района г.Тольятти 03.11.2022г. в отношении Каримовой Е.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 02.08.2022г. в период времени с 18.30 ч. до 19.00 ч. Каримова Е.С., находясь по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Нижнегородск...

...ая, д.64, публично высказала в адрес Ширачян В. слова, которые по своему смыслу направлены на унижение последней по признаку национальности и происхождения.

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Муслинов В.А. постановление поддержал, полагал, что в действиях Каримовой Е.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, просил привлечь ее к административной ответственности, наказание определить на усмотрение суда.

Каримова Е.С. в судебном заседании вину не признала, показала, что 02.08.2022г. после обеда, точное время не помнит, между ней и ее соседкой Ширачян В. произошел конфликт из-за того, что сын Ширачян В. кинул камнем в голову ее несовершеннолетней дочери, что повлекло травму с рассечением мягких тканей головы. Указанный поступок сына Ширачян В. ее очень возмутил, в связи с чем, она пошла к Ширачян В. рассказать о произошедшем инциденте между детьми, а также предъявить претензии, касаемо поведения ее сына. Ширачян В. находилась на участке своего дома, она зашла на территорию ее участка и стала возмущенно рассказывать о произошедшем инциденте между детьми, на что Ширачян В. отреагировала агрессивно, стала ей нецензурно отвечать, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой Ширачян В. оскорбила ее. В ответ она назвала Ширачян В. «чурка», при этом, называя ее указанным словом, она имела ввиду личностные качества Ширачян В., сравнивая ее с бесчувственным поленом (деревом), из-за ее хладнокровной реакции на действия сына, который умышленно причинил ее дочери телесную травму. Умысла унизить Ширачян В. по национальному, расовому признаку в момент конфликта у нее не было, так как ранее она лично Ширачян В. не знала, никогда с ней не общалась, соответственно не была осведомлена о ее национальности, в момент конфликта она так же не всматривалась в черты Ширачян В., так как сама находилась в эмоциональном состоянии, испытывая переживания за свою дочь.

Потерпевшая Ширачян В. в судебном заседании пояснила, что 02.08.2022г. примерно в 18.30 ч. она вместе со своим сожителем Максимовым С.Г. и маленькой внучкой находилась на участке частного дома по адресу: г.Тольятти, ул.Нижнегородская, д.64, где она в тот момент проживала. В тот момент к ним во двор зашла соседка Каримова Е.С., которую она знала как маму девочки, с которой играет ее несовершеннолетний сын, но лично с Каримовой Е.С. ранее никогда не общалась. Каримова Е.С. стала кричать на нее, предъявлять претензии из-за того, что ее сын в дочь Каримовой Е.М. кинул камень, разбив ей голову. Ее возмутило поведение Каримовой Е.С., которая ворвалась к ней на участок, поэтому она стала ей отвечать в грубой форме, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой Каримова Е.С. назвала ее «чурка». Указанное слово она восприняла как оскорбление в свой адрес, однако значение слова «чурка» в русском языке не знает, но знает, что так в России называют иностранных граждан. Не отрицает, что в момент конфликта также совершила противоправные действия, оскорбила Каримову Е.С. нецензурными словами, за что 02.11.2022г. мировым судьей была привлечена к административной ответственности. В настоящий момент конфликт между ней и Каримовой Е.С. отсутствует, она возместила последней вред, причиненный ее сыном несовершеннолетней дочери Каримовой Е.С. (оплатила медикаменты), между ними состоялось примирение, просила не привлекать Каримову Е.С. к административной ответственности, так как претензий к ней больше не имеет.

Из показаний свидетеля Максимова С.Г., допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживает с Ширачян В. по адресу: ул.Нижнегородская, д.64, ведет с ней совместное хозяйство. 02.08.2022г. в 18.30 ч. он находился на участке, поливал цветы, Ширачян В. также недалеко от него занималась хозяйственными делами, на участке еще находилась маленькая внучка Ширачян В. В тот момент к ним на участок пришла Каримова Е.С., которую ранее он не знал, и стала кричать на Ширачян В., высказывая ей претензии, касаемо поведения ее несовершеннолетнего сына, который, якобы бросил камень в голову дочери Каримовой Е.С. между Ширачян В. и Каримовой Е.С. произошел конфликт из-за детей, в ходе которого Каримова Е.С. назвала Ширачян В. «чурка», никаких иных оскорблений от Каримовой Е.С. в адрес Ширачян В. по национальному признаку последней он не слышал.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каримовой Е.С., потерпевшей Ширачян В., свидетеля Максимова С.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма (Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утвержденная Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года N Пр-2753)).

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Экстремизм является одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, неоднородным составом экстремистских организаций, которые угрожают национальной безопасности Российской Федерации.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.08.2022г. в период времени с 18.30 ч. до 19.00 ч. Каримова Е.С. в ходе конфликта с Ширачян В. назвала последнюю словом «чурка».

Данное обстоятельство Каримова Е.С. не оспаривала, однако пояснила суду, что называя Ширачян В. указанным словом, сравнивала ее с неодушевленным предметом – деревом, которое не имеет чувств, однако умысла на оскорбление Ширачян В. по национальному, расовому признаку не имела.

Выше установленное также подтвердила потерпевшая Ширачян В., свидетель Максимов С.Г., которые показали, что более никаких оскорблений в адрес Ширачян В. по национальному признаку, Каримова Е.С. не высказывала.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Данные противоправные действия совершаются только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела убедительных и достаточных доказательств совершения Каримовой Е.С. действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, не имеется. Высказанное Каримовой Е.С. в адрес Ширачян В. слово «чурка» с лингвистической точки зрения не содержит высказываний, выражающих неприязнь, унижение человеческого достоинства по признакам расы, национальности, происхождения.

В ходе рассмотрения дела умысел Каримовой Е.С. в оскорблении Ширачян В. словом «чурка» по признаку национальной, расовой принадлежности, не установлен, в том числе не доказан и показаниями самой Ширачян В., которая суду пояснила, что высказанное Каримовой Е.С. в ее адрес в момент конфликта слово «чурка» она восприняла как оскорбление, однако его значение в русском языке не знает, знает только лишь, что так в России называют иностранных граждан.

Оснований сомневаться в том, что Каримова Е.С., называя Ширачян В. словом «чурка», сравнивала ее с деревом не имеется, так как согласно лингвистическому значению указанного слова, раскрытому в толковом словаре Ожегова С.И., доступ к которому имеется в официальных источниках, указанное слово в русском языке обозначает короткий обрубок дерева.

Сам по себе состоявшийся конфликт 02.08.2022г. между Ширачян В. и Каримовой Е.С., в ходе которого последняя в адрес Ширачян В. употребила вменяемое слово, тем самым выражаясь негативно нейтральной бранной разговорной лексикой, не образуют объективную сторону административного правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ, поскольку данные высказывания не могут быть расценены как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Фактически конфликт между потерпевшей и Каримовой Е.С. произошел на почве личной неприязни, и не связан с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами потерпевшей, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

Более того, из буквального содержания вменяемой Каримовой Е.С. статьи 20.3.1 КоАП РФ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства должны быть совершены публично.

В настоящем случае с учетом обстоятельств дела, места, способа и обстановки совершения административного правонарушения суд исключает наличие признака публичности.

Понятие публичности раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", под которой следует понимать, например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц (п.п.4,7).

В рассматриваемом случае обстоятельства вменяемого Каримовой Е.С. правонарушения имели место на частной территории жилого дома Ширачян В. в присутствии ее членов семьи – Максимова С.Г., с которым потерпевшая ведет совместное хозяйство, и ее малолетней внучки, никто из посторонних незаинтересованных лиц в момент конфликта между сторонами не присутствовал, высказывания Каримовой Е.С. в адрес Ширачян В. за пределами территории частного владения не слышал, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось ни Ширачян В. и ни свидетелем Максимовым С.Г..

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностных лицах, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих совершение Каримовой Е.С. противоправных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, не представлено в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Каримовой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Каримовой Е.С по ст.20.3.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: Томилова М.И.