Каримова Елена Игоревна

Судья Захарова А.Н. дело № 33-13570/2025

УИД 50RS0039-01-2024-015886-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Жигаревой Е.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к СНТ «Здоровье» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение,

по апелляционной жалобе СНТ «Здоровье» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя ответчика СНТ «Здоровье» по доверенности ФИО, представителя истца ФИО по доверенности ФИО, представителя третьего лица АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к СНТ «Здоровье» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, 3-й километр <данные изъяты>, СНТ «Здоровье», <данные изъяты>, на основании договора дарения от <данные изъяты> Товариществом <данные изъяты> было произведено отключение электроэнергии на принадлежащем ей земельном участке. Уведомление о прекращение подачи или ограничения подачи электроэнергии никаким из указанных в законе способом бывшему собственнику не поступало. <данные изъяты> отправлено требование в рамках д...

...осудебного урегулирования с просьбой оперативно устранить отключение подачи электроэнергии в 30-дневный срок. Данное требование было получено ответчиком <данные изъяты>, подключение не восстановлено.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время восстановлено электроснабжение на земельном участке.

Ответчик представитель СНТ «Здоровье» по доверенности ФИО поддержала письменные возражения, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо представитель АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, указав, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца, поскольку не представлено надлежащих доказательств извещения истца о предстоящем отключении электроэнергии.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично, действия СНТ «Здоровье» по прекращению (ограничению) подачи электроэнергии к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> признаны незаконными; в удовлетворении требований о восстановлении электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отказано; с СНТ «Здоровье» в пользу ФИО взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, СНТ «Здоровье» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ «Здоровье» по доверенности ФИО доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО, представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО с решением суда согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 3-й километр <данные изъяты>, СНТ «Здоровье», <данные изъяты>, на основании договора дарения от <данные изъяты>

<данные изъяты> СНТ «Здоровье» произведено отключение электроэнергии на принадлежащем истцу земельном участке.

Собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах СНТ «Здоровье» согласно акту об осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты> <данные изъяты> является СНТ «Здоровье».

Поскольку в настоящее время электроснабжение на земельном участке восстановлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у истца задолженности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ, доказательств тому, что ФИО уведомлялась ответчиком о наличии задолженности по оплате электроэнергии, размере задолженности и сроках погашения этой задолженности, а также сроках ограничения или отключения подачи электроэнергии в материалы дела не представлено, действия по отключению электроэнергии признаны незаконными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Собственником земельного участка до заключения <данные изъяты> договора дарения являлась ФИО

Согласно протоколу заседания правления от <данные изъяты> обсуждался вопрос о наличии задолженности по взносам, в том числе, по земельному участку <данные изъяты>. Принято решение о доведении информации о задолженности через чат СНТ, в случае неоплаты до <данные изъяты> включительно – ввести ограничение на потребление электроэнергии.

Сообщение получено прежним собственником <данные изъяты>

Решением правления от <данные изъяты> ограничено потребление электроэнергии, поскольку задолженность по взносам, включающая в себя и задолженность по электроэнергии, не погашена.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети и отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, что в данном случае материалами дела не установлено.

У прежнего собственника земельного участка на апрель 2024 г. имелась задолженность по оплате электроэнергии, в связи с чем, действия ответчика по отключению участка от электроэнергии являлись законными.

Кроме того, действия СНТ «Здоровье» по отключению электроэнергии в мае 2024 г. не доказывают нарушение прав собственника ФИО, учитывая также восстановление в настоящее время электроснабжения.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, решение суда в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ следует отменить в части удовлетворенных требований, приняв по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворенных требований.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО к СНТ «Здоровье» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, а также взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2025

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

ФИО9 суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2Г.,

рассмотрев судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО11» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, -

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> восстановлении электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка <номер>, кадастровый <номер>, находящегося по адресу <адрес> на основании договора дарения от <дата>. <дата> Товариществом было произведено отключение электроэнергии на принадлежащем ныне истцу земельном участке. Уведомление о прекращение подачи или ограничения подачи электроэнергии ни каким из указанных в законе способами бывшему собственнику не поступало. Представителем ФИО1 по доверенности было отправлено требование <дата> в рамках досудебного урегулирования с просьбой оперативно устранить отключение подачи электроэнергии в <дата>ти дневный срок, что подтверждается чеком и описью об отправлении почтового уведомления от <дата>. Данное требование было получено ответчиком <дата>...

... и проигнорировано, подключение не восстановлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, также пояснила, что в настоящее время восстановлено электроснабжение на земельном участке истца.

Ответчик ФИО13 представитель по доверенности ФИО3 поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.<номер> в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО14» представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, указав, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца, поскольку не представлено надлежащих доказательств извещения истца о предстоящем отключении электроэнергии.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федеральный закон "Об электроэнергетике").

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

На основании абзаца 6 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 442 (далее-Правила N 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом "в(1)" пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>.

<дата> ФИО15» произведено отключение электроэнергии на принадлежащем истцу земельном участке, что также подтверждается сообщением в мессенджере (л.д.<номер> актом об ограничении подачи электроэнергии (л.д<номер>

Собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в ФИО16» согласно акта об осуществлении технологического присоединения <номер> от <дата> является ответчик ФИО17

В настоящее время электроснабжение на земельном участке истца восстановлено, что подтверждается актом проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от <дата>, составленного ФИО18» (л.д<номер> и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абз.6 подп. "б" п. 2 указанных Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

На основании подп. "в (1)" п. 4 Правил, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.6 подп."б" п. 2 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем три пункта 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 правил, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Между тем, по смыслу вышеприведенного пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничения режима потребления электроэнергии по инициативе СНТ «Здоровье» могло быть применено при наличии у истца задолженности перед СНТ по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ «Здоровье».

В ходе судебного разбирательства доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у истца задолженности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ не представлено.

Кроме того, названными Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установлен определенный порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который в настоящем деле ответчиком соблюден не был.

В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (п. 6 Правил). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 (1) Правил). Способы доставки уведомления перечислены в п. 8 Правил.

Доказательств тому, что истец уведомлялась ответчиком о наличии задолженности по оплате электроэнергии, размере задолженности и сроках погашения этой задолженности, а также сроках ограничения или отключения подачи электроэнергии в материалы дела не представлено. Таким образом, доказательств направления истцу уведомления, соответствующего указанным выше требованиям, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у истца задолженности по оплате стоимости электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком порядка ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, неизвещение надлежащим образом истца о наличии и необходимости погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО19» в части признания действий по отключению (ограничению) от электроснабжения незаконным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <номер> рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО21 (<номер>) к ФИО20» (ИНН: <номер> удовлетворить частично.

Признать действия ФИО22» по прекращению (ограничению) подачи электроэнергии к земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> «Здоровье», <адрес>, – незаконными.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО23» о восстановлении электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО25 суд через ФИО27 суд.

Судья: ФИО26

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании от товарищества документов по перечню согласно обращению от <дата>. и об обязании ответчика принять истца в члены товарищества, полагая незаконным отказ в членстве по обращению от <дата>.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований об обязании принять истца в члены товарищества, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Определением суда производство по делу в указанной части было прекращено.

В обоснование иска об истребовании документов истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного в товариществе по адресу: <адрес>, с КН <номер>; <дата>. направила в товарищество обращение о предоставлении документов: действующего Устава товарищества с внесенными в него изменениями, отчета об исполнении сметы за <дата>., заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за <дата>, протоколы заседания Правления товарищества за период с <дата>. по <дата>., финансово-экономического обоснования размера целевых взносов за <дата>/<дата>.г.; которое было получено ответчиком <дата>., но ответа не последовало, чем нарушены ее права, поскольку согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ о...

...на имеет право знакомится и получать копии указанных документов товарищества.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в данной части, указал, что в обращении от <дата>. истец просил именно об изготовлении за плату требуемых документов по Перечню и выдаче их как заверенных копий.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по иску, ссылаясь, что права истца ничем не нарушены, поддержал основания, изложенные в письменных возражениях. При этом к возражению представил список документов, в том числе заявленных истцом, для ознакомления с ними.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что <дата>, согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеет ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>, председателем является ФИО3

Истец ФИО1 является собственником земельного участка расположенного в товариществе по адресу: <адрес>, с КН <номер>

<дата>. истец направила в товарищество обращение о предоставлении ей за плату копий документов: действующего Устава товарищества с внесенными в него изменениями, отчета об исполнении сметы за <дата>., заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за <дата>, протоколы заседания Правления товарищества за период с <дата>. по <дата>., финансово-экономического обоснования размера целевых взносов за <дата>/<дата>.г.; которое было получено ответчиком <дата>., что подтверждается ШПИ <номер>

На основании п. 3 ст. 11 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно ст. 21 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (ч. 1).

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (ч. 2).

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества (ч. 3).

Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества (ч. 4).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества (ч. 5).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (ч. 6).

Заверенные копии протоколов, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом (ч. 7).

Из положений данного Закона также следует, что заинтересованное лицо вправе требовать при условии подачи заявления и внесения платы, изготовления копий только конкретных документов, перечень которых предусмотрен законом, расширение этого перечня возможен только законом, уставом товарищества и общим собранием членов товарищества.

В силу установленных в ст. 21 положений члены товарищества, а также лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона лицо, не являющееся членом товарищества, но как владелец садового участка, имеют право на получение заверенных копий протоколов общих собраний членов товарищества или выписок из них, иные запрашиваемые документы статьей 21 вышеуказанного закона для лиц не являющимися членами товарищества не предусмотрены.

Вопреки доводам истца, истребуемые им документы по Перечню в обращении от <дата>., в виде действующего Устава товарищества с внесенными в него изменениями, отчета об исполнении сметы за <дата>., заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за <дата>, финансово-экономического обоснования размера целевых взносов за <дата>/<дата>.г., не относятся к документам, копии которых может быть предоставлены истцу, не являющемуся членом товарищества, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку, в соответствии с п. 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в испрашиваемых истцом протоколах заседания Правления товарищества за период с <дата>. по <дата>., не содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов: действующего Устава товарищества с внесенными в него изменениями, отчета об исполнении сметы за <дата>., заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за <дата>, протоколы заседания Правления товарищества за период с 01.09.2023г. по <дата>., финансово-экономического обоснования размера целевых взносов за <дата>/<дата>.г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025г.

Дело № 2а-3376/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 декабря 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.

с участием представителя административного истца Валеевой Д.А.,

представителя административного ответчика Каримовой Е.И. адвоката Лопухова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ к Каримовой ... о взыскании пеней по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ обратилось с иском к Каримовой Е.И. как к лицу, прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о взыскании пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере ... рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере ... рублей и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рублей. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Валеева Д.А. поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что после подачи иска задолженность ответчиком Каримовой Е.И. не погашалась.

Административный ответчик Каримова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела по месту регистрации и последнему известному месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, фактиче...

...ски не проживает по данному адресу.

В силу ч. 4 ст. 54 КАС РФ представителем ответчика назначен адвокат Лопухов В.И., который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> <№> «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон от <дата обезличена> <№>).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> <№> индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> <№> плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> <№> в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится таким лицом не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> <№> за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В силу ст. 21 Федерального закона от <дата обезличена> <№> в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица.

Судом установлено, что Каримова Е.И. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что у Каримовой Е.И. было выявлено наличие недоимки по страховым взносам за <дата обезличена> год в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере ... рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере ... рублей; за <дата обезличена> год в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере ... рублей, в Фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рублей.

Поскольку обязанности страхователя по уплате страховых взносов ответчиком своевременно исполнены не были, ему начислены пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на общую сумму ... рублей, в том числе:

- по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере ... рублей,

- по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере ... рублей,

- по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рублей.

Представленные административным истцом таблицы расчета пени судом проверены, являются верными.

<дата обезличена> Каримовой Е.И. вручено требование об уплате пеней по страховым взносам в вышеуказанном размере в срок до <дата обезличена>

Данное требование ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каримовой ... в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ пени в сумме ... рублей, в том числе:

- по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии (КБК <№>) в размере ... рублей,

- по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии (КБК <№>) в размере ... рублей,

- по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК <№>) в размере ... рублей.

Взыскать с Каримовой ... в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Каримовой ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова