Каримова Ляйсан Батыргалиевна

Дело № 2а-8495/2024

УИД: 03RS0003-01-2024-008147-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 06 августа 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ Биккуловой Р.Ф., ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Юдиной А.Е. об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

установил:

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит суд освободить НО ФРЖС РБ от уплаты исполнительских сборов, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан.

В обоснование требований указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан с НО ФРЖС РБ взыскан исполнительский сбор за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам:

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП.

НО ФРЖС ссылается в заявлении на то, что является некоммерческой организацией, созданной и действующей для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан. Целью деятельности Фонда не является извлечение прибыли. Ограниченные ресурсы, которыми организация располагает, крайне необходимы Фонду для финансирования строительства социального жилья. По результатам многочисленных судебных процессов с участием граждан-потребителей, приобретавших у Фонда жилые помещения по ценам значительно ниже рыночных, в отношении НО ФРЖС РБ имеется сводное исполнительное прои...

...зводство, текущая задолженность по которому составляет около 169 млн. рублей, что делает затруднительной исполнение требований судебных приставов в установленный срок. Тем не менее, НО ФРЖС РБ предпринимает все необходимые и возможные меры для надлежащего выполнения исполнительных документов, в том числе посредством предоставления, принадлежащего должнику имущества. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, НО ФРЖС полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы находились исполнительные производства в отношении должника НО ФРЖС РБ:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 65 877,00 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Каримовой Л. Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 103 750,00 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Красавцева Е. А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 81 093,00 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Муры Н. П., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 117 170,50 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Газизовой К. А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 117 202,50 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Карачуриной С. А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 81 093,00 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Низамовой Ю. Р., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 77 950,00 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное 27.06.2023г. в пользу взыскателя Низамова Р. М., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 77 950,00 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Чубинидзе Г. Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 35 000,00 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Баймухаметовой А. Р., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 906 194,71 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Кульсарина И. Р., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 200 331,00. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Валеева И. И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 82 763,75 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 03.07.2014 г. N УП-178 была создана НО ФРЖС РБ. В силу ст. 2 Указа, учредителем Фонда от имени Республики Башкортостан является Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.08.2017 г. N 392 утверждена Концепция обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан до 2025 года, целью которой является обеспечение доступным и комфортным жильем отдельных категорий граждан, определенных статьей 20.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан", в объеме не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной жилищным законодательством, путем создания условий для интенсивного (кратного) роста объемов строительства стандартного жилья.

Ответственным исполнителем, обеспечивающим реализацию основных мероприятий Концепции, является, в том числе, НО ФРЖС РБ.

Ключевым фактором, способным обеспечить успех реализации Концепции, определена социальная ориентированность НО ФРЖС РБ, созданного республикой в целях жилищного строительства для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан. Социальная ориентированность Фонда определяется следующими критериями:

земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены Фонду без торгов в безвозмездное пользование в целях жилищного строительства на период осуществления данного строительства;

жилые помещения в строящихся и завершенных строительством объектах реализуются Фондом только категориям граждан, установленным федеральными и республиканскими нормативными правовыми актами;

стоимость реализации жилья гражданам определяется в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года N 524 "О порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных статьей 20.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан".

Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 11.10.2022 г. N РГ-415 утвержден План мероприятий по оказанию содействия участникам специальной военной операции из Республики Башкортостан и членам их семей.

В соответствии с п. 28 Плана, в число мероприятий по оказанию содействия участникам специальной военной операции из Республики Башкортостан и членам их семей включено установление возможности приобретения участниками специальной военной операции жилых помещений у некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан по цене ниже рыночной.

Таким образом, НО ФРЖС РБ является некоммерческой организацией, на которую возложены функции по реализации социальных программ для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, в том числе участникам специальной военной операции из Республики Башкортостан и членам их семей, по цене ниже рыночной.

Учитывая, что должник не уклонялся от исполнения исполнительного документа, им принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, учитывая возложенные на НО ФРЖС РБ функции по реализации социальных программ для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, суд пришел к выводу о возможности освободить НО ФРЖС РБ от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, поскольку в данном случае взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Доказательств злоупотребления правом со стороны НО ФРЖС РБ не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан – удовлетворить.

Освободить Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам:

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Дело №2-3600/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000584-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 апреля 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Салимове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова Азата Салаватовича, Каримовой Ляйсан Батыргалиевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.С., Каримова Л.Б. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС Республики Башкортостан) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым А.С., Каримовой Л.Б. и НО ФРЖС Республики Башкортостан был заключен договор долевого участия № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи. Застройщиком данного объекта является НО ФРЖС Республики Башкортостан. Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. Истцы обратились к специалисту за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №-СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 256 992,84 рубля.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в их пользу стоимость устранения недостатков в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 1% со дня регистрации искового заяв...

...ления до дня фактического исполнения решении суда, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за проведение досудебной экспертизы – 20 000 рублей.

Представителем ответчика НО ФРЖС Республики Башкортостан в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит исключить период начисления неустойки с 28 марта 2022 года и предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года, либо исключить период начисления неустойки с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым А.С., Каримовой Л.Б. и НО ФРЖС Республики Башкортостан был заключен договор долевого участия № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ за истцами в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

Застройщиком данного объекта являлось НО ФРЖС Республики Башкортостан, что ответчиком не оспаривается.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №-СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в квартире, не соответствует СНиП и ГОСТ. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, критическими, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. На основании выявленных нарушений экспертом составлена ведомость объемов работ и выполнен локальный сметный расчет выполнения работ по устранению недостатков. Сместная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 256 992,84 рубля.

05 декабря 2022 года истцами ответчику направлена претензия (получена 20 декабря 2022 года), которая оставлена без удовлетворения.

17 января 2023 года истцы обратились с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении.

В письменной позиции по делу представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, однако в последующем представил в материалы дела заявление об отказе от данного заявления, в связи с уточнением требований истцами.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).Оценивая заключение специалиста по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Заключение досудебной оценки соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста данного документа.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало.

Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков в силу части 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ возложено на застройщика.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истца возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцу, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков с учетом уточнения в размере 120 000 рублей, то есть по 60 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2 500 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании части 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая, что претензия истцов получена ответчиком 05 декабря 2022 года, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного требования истцов истек 15 июля 2022 года.

Истец просит взыскать неустойку с момента регистрации иска 17 января 2023 года в размере 1% с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 29 марта 2022 года по день окончания действия мораторий на взыскание неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 17 января 2023 года по день вынесения решения суда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 60 000 рублей, исходя из расчета 1% в день от данной суммы.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа в пользу каждого истца будет составлять 31 250 рублей ((60 000 рублей (сумма строительных недостатков) + 2 500 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в части уплаты штрафа.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом в силу пункта 1(2) Постановления №479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В этой связи по требованиям истца к ответчику о взыскании штрафа должна быть предоставлена отсрочка исполнения до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления №479.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы за проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 900 рублей, из них: 3 600 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова Азата Салаватовича, Каримовой Ляйсан Батыргалиевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Каримова Азата Салаватовича стоимость устранения недостатков в размере 60 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 №479, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 60 000 рублей, исходя из расчета 1% в день от данной суммы, компенсацию морального вреда - 2 500 рублей, штраф – 31 250 рублей, расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста – 10 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Каримовой Ляйсан Батыргалиевны стоимость устранения недостатков в размере 60 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 №479, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 60 000 рублей, исходя из расчета 1% в день от данной суммы, компенсацию морального вреда - 2 500 рублей, штраф – 31 250 рублей, расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Дело № 2-620/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 26 июня 2015 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Каримовой Л.Б. о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования лесным участком,

установил:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Каримовой Л.Б. о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования лесным участком. Требования мотивированы тем, что 15 января 2014 года Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан в лице лесничего ГУ «Архангельское лесничество» Республики Башкортостан Нугманова Л.Б., действующего на основании доверенности Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №272 от 19 марта 2013 года, и Каримова Л.Б. заключили договор безвозмездного срочного пользования лесным участком №1. На основании указанного договора в пользование Каримовой Л.Б. передан лесной участок, находящийся в квартале №, выделе № № участкового лесничества Архангельского лесничества в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности сроком на 49 лет, с 15.01.2014 г. по 14.01.2063 г. Истец указывает, что договор безвозмездного срочного пользования лесным участком должен соответствовать лесохозяйственному регламенту Архангельского лесничества, действовавшему на момент их заключения. Согласно лесохозяйственному регламенту Архангельского лесничества, утвержденному приказ...

...ом Министерства лесного хозяйства РБ №18 от 15 сентября 2008 года ведение сельского хозяйства в квартале № № лесничества в качестве вида разрешенного использования установлено не было.

В связи с чем истец просит признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования лесным участком № от 15 января 2014 года, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Каримовой Л.Б.

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Каримова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица ГУ «Архангельское лесничество» Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного заседания не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица ГУ «Архангельское лесничество» Республики Башкортостан, извещенных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из ст.9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов.

Исходя из положений статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности). На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек. Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков. Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" после 1 января 2009 года запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

Судом установлено, что 15 января 2014 года между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в лице лесничего ГУ Архангельское лесничество Нугманова Л.Б. и Каримовой Л,Б. договор безвозмездного срочного пользования лесным участком №.

Согласно договору № безвозмездного срочного пользования лесным участком от 15 января 2014 года, на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №502-р от 29 июня 2010 года Каримовой Л.Б. в безвозмездное срочное пользование на 49 лет для осуществления сельскохозяйственной деятельности предоставлен лесной участок площадью 0,15 га, имеющим местоположение: <адрес>

Согласно плану лесной участок площадью 0,15 га поставлен на учет в государственном лесном реестре с номером №, являющийся частью лесного участка общей площадью 350316200 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства.

Актом приема передачи от 15 января 2014 года Министерство лесного хозяйства РБ в лице лесничего ГУ Архангельское лесничество Нугманова Н.И., действующего на основании Устава, передает, а Каримова Л.Б. принимает лесной участок в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд.

Между тем, из письма заместителя министра Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Гумерова Р.Р. от 18 июня 2014 года №02/05105 в адрес Башкирского филиала ФГУП «Рослесинфорг» следует, что лесохозяйственный регламент ГБУ РБ «Архангельское лесничество» разработан Башкирским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» на основании договора от 28.06.2010 г. №. По результатам проверки деятельности Министерства лесного хозяйства РБ прокуратурой выяснилось, что квартал № Уршакского участкового лесничества ГБУ РБ «Архангельское лесничество» не включен в вид разрешенного использования для «ведения сельского хозяйства». Учитывая, что Федеральный закон №209-ФЗ от 01.04.2010 г. вступил в силу до момента заключения договора и в площадь квартала № Уршакского участкового лесничества входят нелесные земли, в том числе 27 га пашни, используемой для ведения сельского хозяйства, просит исправить недоработки в лесохозяйственном регламенте ГБУ РБ «Архангельское лесничество» и включить часть квартала № Уршакского участкового лесничества в вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства».

Согласно письму Вр.и.о. директора Башкирского филиала ФГУП «Рослесинфорг» Конашова А.В. от 19 июля 2014 года №091-519 после проведенного анализа пришел к выводу, что при разработке лесохозяйственного регламента ГБУ РБ «Архангельское лесничество» не были учтены изменения, внесенные в Лесной кодекс РФ, Федеральным законом от 14 марта 2009 г. №32-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем Башкирский филиал внес изменения в лесохозяйственный регламент ГБУ РБ «Архангельское лесничество» путем включения части квартала №24 (нелесные земли) «Уршакского участкового лесничества в вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства» в соответствии со статье 105 Лесного кодекса РФ.

Приказом Министерства лесного хозяйства РБ №1211-ОД от 29 октября 2014 года «О внесении изменений в лесохозяйственные регламенты ГБУ РБ «Архангельское и Белорецкое лесничество» внесены в лесохозяйственные регламенты ГБУ РБ «Архангельское» и «Белорецкое» лесничества следующие изменения: Включить в таблицу 5 лесохозяйственного регламента ГБУ РБ «Архангельское лесничество» квартала 12,21,24 Уршакского участкового лесничества для вида разрешенного использования «ведение сельского хозяйства, сенокошение и пчеловодство, а также возведение изгородей в целях сенокошения и пчеловодства».

Следовательно, разрешенное использование лесного участка, расположенного в выделе № квартала 24 Уршакского участкового лесничества, предоставленное Каримовой Л.Б. договором безвозмездного срочного пользования лесным участком от 15.01.2014 г. №1, соответствует лесохозяйственному регламенту ГУ «Архангельское лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Министерства лесного хозяйства РБ к Каримовой Л.Б. о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования лесным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Каримовой Л.Б. о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования лесным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.У. Хасанов.